Ухвала

від 20.09.2021 по справі 619/2641/20

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України м. Балаклія 20 вересня 2021 рокуСправа № 619/2641/20 2/610/763/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання -Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

установив:

19.07.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в розмірі 109039,20 грн, відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.11.2007 по 10.04.2020 в розмірі 7839,14 грн, інфляційні збитки в розмірі 57955,80 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 63534,36 грн.

10.09.2021 представником відповідача адвокатом Зайцевою В.О. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення експертам просить поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці, датованій 01.11.2007, про отримання коштів від ОСОБА_1 в якості орендної плати за договором оренди б/н від 01.11.2007 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначила, що договір оренди земельної ділянки № б/н від 01.11.2007 ОСОБА_2 не підписувала, розписки про отримання грошових коштів у не складала, грошових коштів від позивача не отримувала. Зазначені документи, на думку відповідача, є підробленими, та наявний в них підпис їй не належить.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через представника подала заяву про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності та відсутності її представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що представником відповідача наведено достатньо доводів щодо необхідності проведення такої експертизи.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись стст 103-105 , 252, 258 , 260 ЦПК України , -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену стст 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці, датованій 01.11.2007, про отримання коштів від ОСОБА_1 в якості орендної плати за договором оренди б/н від 01.11.2007 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати цивільну справу № 619/2641/20 (провадження № 2/610/763/2021).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків вул. Золочівська, б. 8 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя