Ухвала

від 17.09.2021 по справі 496/4212/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4212/21

Провадження № 1-кс/496/1557/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020161160000046 відомості про яке 24.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих фактів розтрати бюджетних коштів службовими особами, в тому числі шляхом складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі ОСОБА_4 , укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт, а саме: договір підряду №66-17 від 13.07.2017 з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 ; (Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2017 року); договір №74-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_1 ; (Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року); договір №85-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_2 . (Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року); В подальшому у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 виник умисел, направлений на особисте збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, отриманих на виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до укладених договорів, шляхом підроблення офіційних документів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів виконаних будівельно- монтажних робіт. На виконання свого наміру на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи, що оплата виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів буде зроблена на підставі складних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів виконаних робіт, директор ОСОБА_4 після виконання робіт з капітального ремонту, маючи прямий умисел на службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в порушення умов п. 2.2, п. 7.1. Договору №66- 17 від 13.07.2017, порушення умов п. 2.2, п. 5.4. Договору №85-17 від 23.05.2017, порушення умов п. 2.2, п. 7.1. Договору №74-17 від 23.05.2017, ст. 193 ГКУ, ст. 629 та ст. 837 ЦКУ, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.4.1 п. 4.2 п. 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, у невстановлені слідством місце та час склав завідомо неправдиві офіційні документи - паперові акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в, в яких безпідставно завищив вартість ремонтно-будівельних робіт за рахунок завищення об`ємів фактично виконаних робіт, які підписав та засвідчив печаткою підприємства. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на заволодіння бюджетними коштами, у невстановлені слідством місце та час, підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3, надав для підписання Замовнику - директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не переконавшись що ремонтно-будівельні роботи відповідно до договору підряду виконані у повному обсязі, підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3. В подальшому, на підставі підроблених ОСОБА_4 актів приймання виконаних робіт ф. №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3., в кінці 2017 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договорів на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, завірених печатками та підписами від імені відповідальних осіб сторін договору та зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особовий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано бюджетні кошти, а саме: по договору №66-17 від 13.07.2017 перераховано грошові кошти в сумі 1 195 453 гривень; по договору №74-17 від 23.05.2017 перераховано грошові кошти 1 498 932 гривень; по договору №85-17 від 23.05.2017 перераховано грошові кошти 1 498 045, 99 копійок. Однак, з Акту №08-11/15 від 10.06.2020 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2017 по 30.04.2020 вбачається, що вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності застосування одиничних розцінок, норм, визначення показників прибутку та адміністративних витрат по актах Ф.№КБ-2в на загальну суму 3 899 616 гривень, встановлено завищення вартості та обсягів виконаних робіт на загальну суму 205 576, 65 гривень, що свідчить про привласнення бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних відомостей щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме необхідно вилучити оригінали будівельної документації що стосується проведення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ремонтних робіт та документів щодо здійсненого технічного нагляду, так як існує ймовірність знищення/спотворення вказаних документів, які безпосередньо є речовим доказом по справі та містять в собі відомості про факти та обставини, що підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування. Крім того в подальшому може виникнути необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження належності підпису службових осіб в Договорах, Актах виконаних будівельних робіт тощо, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПУК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме без представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадження: заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42020161160000046 від 24.06.2020 а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42020161160000046 від 24.06.2020, або оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити оригінали, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-копії Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який діяв протягом 2017 року;

-накази про призначення/звільнення з посади ОСОБА_16 (раніше працював на посаді директора), оригінали його посадової інструкції яка діяла у період часу з 01.01.2017 по 29.12.2018, оригінал його особової справи в якій містяться документи з зразками підпису та почерку ОСОБА_16 ;

-копії наказів про призначення/звільнення з посади ОСОБА_17 (раніше працював на посаді головного бухгалтера), копію її посадової інструкції яка діяла у період часу з 01.01.2017 по 29.12.2018, копію її особової справи;

-оригіналу договору підряду №66-17 від 13.07.2017 з капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 та оригінали усіх документів створених внаслідок виконання умов даного договору, в тому числі в обов`язковому порядку Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за листопад 2017 року, календарні графіки виконання робіт по об`єкту, план фінансування по об`єкту, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, дефектні акти, договірна ціна на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості та об`єкта будівництва, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, локальний кошторис на будівельні роботи, загальновиробничі витрати на будову, додаткові угоди до основного договору, платіжні доручення на перерахування коштів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрати та інші документи;

-оригіналу договору №74-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_1 та оригінали усіх документів створених внаслідок виконання умов даного договору в тому числі в обов`язковому порядку Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року, календарні графіки виконання робіт по об`єкту, план фінансування по об`єкту, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, дефектні акти, договірна ціна на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості та об`єкта будівництва, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, локальний кошторис на будівельні роботи, загальновиробничі витрати на будову, додаткові угоди до основного договору, платіжні доручення на перерахування коштів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрати та інші документи;

-оригіналу договору №85-17 від 23.05.2017 на виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду та благоустрою 4-х поверхового будинку АДРЕСА_2 та оригінали усіх документів, створених внаслідок виконання умов даного договору Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в за грудень 2017 року, календарні графіки виконання робіт по об`єкту, план фінансування по об`єкту, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, дефектні акти, договірна ціна на будівництво, зведений кошторисний розрахунок вартості та об`єкта будівництва, протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, локальний кошторис на будівельні роботи, загальновиробничі витрати на будову, додаткові угоди до основного договору, платіжні доручення на перерахування коштів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і затрати та інші документи;

-договорів на виконання технічного нагляду за договорами підряду №66-17 від 13.07.2017, №74-17 від 23.05.2017, №85-17 від 23.05.2017 та усі документи створені внаслідок виконання умов укладених договорів та документи щодо перерахування бюджетних коштів.

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1