Ухвала

від 20.09.2021 по справі 496/4212/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4212/21

Провадження № 1-кс/496/1555/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161160000046 від 24.06.2020 року, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальникаСВ Одеськогорайонного управлінняполіції №2ГУНП вОдеській області звернувсядо судуз вказанимклопотанням.Свої вимогимотивує тим,що слідчимвідділом Одеськогорайонного управлінняполіції №2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42020161160000046відомості прояке 24.06.2020внесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо можливихфактів розтратибюджетних коштівслужбовими особами,в томучислі шляхомскладання тавнесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей щодофактичних обсягіввиконаних будівельно-монтажнихробіт,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що міжКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кодЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі ОСОБА_4 ,укладено ряддоговорів навиконання будівельнихробіт,а саме:оговір підряду№66-17від 13.07.2017з капітальногоремонту будинку АДРЕСА_1 ;(Акт№2приймання виконанихбудівельних робітф.№КБ-2вза листопад2017року);оговір №74-17від 23.05.2017на виконанняробіт зкапітального ремонтупо утепленнюфасаду таблагоустрою 4-хповерхового будинку АДРЕСА_1 ;(Акт№1приймання виконанихбудівельних робітф.№КБ-2вза грудень2017року);договір №85-17від 23.05.2017на виконанняробіт зкапітального ремонтупо утепленнюфасаду таблагоустрою 4-хповерхового будинку АДРЕСА_2 .(Акт№1приймання виконанихбудівельних робітф.№КБ-2вза грудень2017року).В подальшомуу директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 виник умисел,направлений наособисте збагаченнявнаслідок заволодіннячужим майномшляхом зловживанняслужбовим становищем,а самечастиною бюджетнихкоштів,отриманих навиконання ремонтно-будівельнихробіт відповіднодо укладенихдоговорів,шляхом підробленняофіційних документівшляхом внесеннязавідомо неправдивихвідомостей щодофактичних обсягіввиконаних будівельно-монтажних робіт.На виконаннясвого наміруна заволодіннябюджетними коштами,усвідомлюючи,що оплатавиконаних робітза рахунокбюджетних коштівбуде зробленана підставіскладних ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »актів виконанихробіт,директор ОСОБА_4 після виконанняробіт зкапітального ремонту,маючи прямийумисел наслужбове підроблення,а самевнесення доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,в порушенняумов п.2.2,п.7.1.Договору №66-17від 13.07.2017,порушення умовп.2.2,п.5.4.Договору №85-17від 23.05.2017,порушення умовп.2.2,п.7.1.Договору №74-17від 23.05.2017,ст.193ГКУ,ст.629та ст.837ЦКУ,п.1ст.9ЗУ «Пробухгалтерський облікі фінансовузвітність вУкраїні»,п.4.1п.4.2п.6.4ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правил визначеннявартості будівництва»,Настанови щодовизначення загальновиробничихі адміністративнихвитрат таприбутку увартості будівництва,у невстановленіслідством місцета чассклав завідомонеправдиві офіційнідокументи -паперові актиприймання виконанихбудівельних робітф.№КБ-2в,в якихбезпідставно завищиввартість ремонтно-будівельнихробіт зарахунок завищенняоб`ємів фактичновиконаних робіт,які підписавта засвідчивпечаткою підприємства.Далі ОСОБА_5 ,реалізуючи свійумисел назаволодіння бюджетнимикоштами,у невстановленіслідством місцета час,підроблені актиприймання виконанихбудівельних робітф.№КБ-2вта довідкипро вартістьвиконаних робітта витратиф.КБ-3,надав дляпідписання Замовнику-директору КП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який непереконавшись щоремонтно-будівельніроботи відповіднодо договорупідряду виконаніу повномуобсязі,підписав вказаніакти прийманнявиконаних будівельнихробіт ф.№КБ-2вта довідкипро вартістьвиконаних робітта витратиф.КБ-3.В подальшому,на підставіпідроблених ОСОБА_4 актів прийманнявиконаних робітф.№КБ-2вта довідкипро вартістьвиконаних робітта витратиф.КБ-3.,в кінці2017року,КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навиконання умовдоговорів напідставі вищевказанихактів прийманнявиконаних будівельнихробіт заформою КБ-2вта довідокпро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати заформою КБ-3,оформлених удвосторонньому порядку,завірених печаткамита підписамивід іменівідповідальних осібсторін договорута зареєстрованихв ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на особовийрахунок ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »було перерахованобюджетні кошти,а саме:по Договору№66-17від 13.07.2017перераховано грошовікошти всумі 1195453гривень;по Договору№74-17від 23.05.2017перераховано грошовікошти 1498932гривень;по Договору№85-17від 23.05.2017перераховано грошовікошти 1498045,99копійок.Однак,з Акту№08-11/15від 10.06.2020позапланової ревізіїокремих питаньфінансово-господарськоїдіяльності КП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »за періодчасу з01.01.2017по 30.04.2020вбачається,що вибірковоюперевіркою фактичнихобсягів виконанихробіт,правильності застосуванняодиничних розцінок,норм,визначення показниківприбутку таадміністративних витратпо актахФ.№КБ-2вна загальнусуму 3899616гривень,встановлено завищеннявартості таобсягів виконанихробіт назагальну суму205576,65гривень,що свідчитьпро привласненнябюджетних коштівшляхом внесеннянедостовірних відомостейщодо фактичновиконаних обсягівбудівельних робіт. Згідно матеріалів кримінального провадження, на підставі підроблених Актів приймання виконаних будівельних робіт, перераховувалися бюджетні кошти на розрахунковий рахунок « НОМЕР_3 » відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Одеса, які в подальшому, з метою обготівковування коштів, під виглядом мнимих фінансових операцій, можливо перераховували на суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками фіктивності для подальшого зняття готівки та розподіляння між учасниками схеми, а також, з метою встановлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » джерел придбання товарів для виконання ремонтно- будівельних робіт та встановлення наявності/відсутності ознак закупівлі матеріалів по завищених цінах. Таким чином на даний час виникла необхідність отримати інформацію про рух грошових коштів по усіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритих в Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в тому числі по рахунку « НОМЕР_3 », для подальшого використання відомостей під час проведення судової будівельно- технічної та судової економічної експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити Акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про час та місце судового засідання.

Представник Акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні Акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадження: заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42020161160000046 від 24.06.2020 а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42020161160000046 від 24.06.2020, або оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку. а саме доступ до:

- інформації про рух грошових коштів по усім рахунках, які були закриті та на даний час відкриті на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначенням назви та організаційної форму відповідних підприємств); підстави перерахування (із зазначенням відповідного платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - з метою ознайомитись та вилучити копію інформації та документів як в паперовому так і в електронному вигляді;

-до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку « НОМЕР_3 » який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначенням назви та організаційної форму відповідних підприємств); підстави перерахування (із Зазначенням відповідного платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в період часу з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - з метою ознайомитись та вилучити копію інформації та документів як в паперовому так і в електронному вигляді;

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1