Ухвала

від 15.09.2021 по справі 381/2120/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/2120/21 Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11п/824/547/2021 Доповідач: ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю:

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 62021000000000247 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з одного суду до іншого.

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області внесено на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 08.09.2021, з якої вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала подання та вважала, що вказане провадження повинно розглядатись Святошинським районним судом м. Києва, оскільки ОСОБА_6 обіймала посаду першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, яке знаходиться в м. Києві по вул. Серпова -3/14, тобто в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Так, внаслідок службової недбалості заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_6 з державної власності безпідставно вибуло 18 земельних ділянок розташованих в адміністративних межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Разом з тим, фактичні дані кримінального провадження, які можливо встановити із обвинувального акту, не дають можливості визначити місця вчинення кримінального правопорушення, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування принципу здійснення кримінального провадження судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акта, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось слідчим в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, місцем розташування якого є м. Київ, вулиця С. Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1ст.34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду,якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки кримінальне провадження № 62021000000000247 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності, подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області слід задовольнити, та вказане кримінальне провадження направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 62021000000000247 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3