Рішення

від 21.09.2021 по справі 493/447/21

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/447/21

Провадження № 2/493/366/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА - АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в цивільній справі за позовною заявою селянського господарства Вікторія до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства Валентина , третя особа - державний реєстратор Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Хміль Оксана Миколаївна, про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду від 02.09.2021 задоволено позов селянського господарства Вікторія до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства Валентина , третя особа - державний реєстратор Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Хміль Оксана Миколаївна, про визнання договорів оренди землі недійсними .

До закінчення судових дебатів сторона позивача подала до суду заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази понесених судових витрат подавалися позивачем під час розгляду справи, крім того 06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові докази, що підтверджують понесення судових витрат.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів судові витрати в сумі 29761,94.

Обгрунтовуючи свої вимоги, він зазначив, що згідно умов договору між позивачем та адвокатом Юдіним О.Ю. сума гонорару адвоката, яка має бути сплаченою відповідно до умов договору, складає 27000 грн. При визначенні вказаної суми гонорару сторони керувалися Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , враховували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Позивач прийняв надані послуги адвокатом, що підтверджується актом приймання наданих послуг.

Також позивачем сплачений судовий збір в сумі 2761,94 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд питання про судові витрати у його відсутності.

Представник відповідача - СФГ Валентина в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що при подачі позову позивачем був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому витрати на професійну правничу допомогу визначалися відповідно до умов договору між адвокатом та ОСОБА_2 , натомість позивачем надано договір про надання правничої правової допомоги між адвокатом Юдіним О.Ю. та СГ Вікторія , розрахунку таких витрат позивачем не надано, а також не надано підтверджень на оплату гонорару адвокату. Тому просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, раніше ним були подані клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа - державний реєстратор Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Хміль О.М. до судового засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись із вимогами позивача, заслухавши заперечення представника відповідача - СФГ Валентина , оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як визначено ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як визначено ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов СГ Вікторія задоволено, судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

Згідно платіжного доручення №902 від 29.03.2021 (а.с.36) позивачем сплачений судовий збір в сумі 4540 грн. Однак як в орієнтовному розрахунку судових витрат (а.с.37), так і в заяві про розподіл судових витрат від 06.09.2021 (а.с.144-145) позивач зазначає про суму сплаченого судового збору - 2761,94 грн, які і просить стягнути, тому суд знаходить необхідним стягнути саме цю суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що 12.02.2021 між адвокатом Юдіним О.Ю. та СГ Вікторія укладено договір № 1/н про надання професійної правничої допомоги, згідно якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику професійну правничу допомогу, а саме здійснити усі необхідні юридичні дії щодо захисту прав та інтересів Замовника, а саме скласти від імені Замовника позов до ОСОБА_1 та СФГ Валентина , предметом якого буде визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок (а.с.145-147).

Як визначено п. 4.1 Договору замовник повинен сплатити Адвокату за професійну правничу допомогу гонорар, який був визначений за погодженням сторін, у сумі 27000 грн.

Згідно акту надання правових послуг від 03.09.2021 (а.с.147) на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №1/н від 12.02.2021 підтверджено надання адвокатом послуг позивачеві, вартість яких складає 27000 грн, які мають бути сплачені Замовником відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Як визначено п.6 ч.1 ст.1 цього ж Закону інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

До видів адвокатської діяльності належить, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, судом встановлено, що витрати позивача на надання професійної правничої допомоги відповідають вимогам вищезазначених норм Закону та укладеного Договору.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не може втручатися у ці правовідносини.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що у попередньому розрахунку суми судових витрат зазначено, що сума на надання професійної правничої допомоги визначена відповідно до умов договору між адвокатом та ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, так як наявність договору про надання професійної правничої допомоги між адвокатом Юдіним О.Ю. та СГ Вікторія , акту надання послу адвокатом підтверджені вищезазначеними доказами і не можуть бути поставлені під сумнів через технічну помилку в зазначенні прізвища клієнта в орієнтовному розрахунку суми понесених витрат.

Крім того неспроможними є посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем не надано підтверджень сплати витрат на надання професійної правничої допомоги, так як відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України судом встановлюється розмір витрат, які сторона як сплатила, так і має сплатити. Обов`язок позивача сплатити адвокату гонорар в сумі 27000 грн підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги та актом надання послуг. Розмір таких витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

У відповідності до ст.141 ЦПК України ці судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с.Чернече Балтського району Одеської області, Селянського (фермерського) господарства Валентина , код ЄДРПОУ 22496154, місце знаходження Одеська область Балтський район с.Чернече, на користь Селянського господарства Вікторія , код ЄДРПОУ 30766865, місце знаходження Одеська область Балтський район с.Чернече, судові витрати в сумі 29761,94 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ