Рішення

від 22.04.2010 по справі 30/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/93

22.04.10

За позовом    Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва

                       в інтересах держави в особі:

                       1) Дніпровської районної у м. Києві ради (далі –позивач-1);

                       2) Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у м. Києві ради

                       (далі –позивач-2)

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»

Про                  стягнення 343 340,67 грн.

                                                                                                Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від Прокуратури     Дрогомирецький М.І. –представник за довіреністю № 6250

                                 від 26.10.09.

Від позивача-1         не з’явився

Від позивача-2         Алексенко В.Ю. - представник за довіреністю № б/н

                                  від 22.01.10.

Від відповідача        не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендним платежам за Договором № 426  від 26.04.05. оренди нежилого приміщення загальною площею 239,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, буд. № 23, в сумі 343340,67 грн. (332587,45 грн. –заборгованість по орендним платежам, 10753,22 грн. –пеня).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушує умови Договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує плату по платежам, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.10. порушено провадження у справі № 30/93, розгляд справи було призначено на 18.03.10. о 16-00.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 18.03.10. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.10. про порушення провадження у справі № 30/93 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/93 відкладено на 22.04.10. о 16-00.

В судовому засіданні 22.04.10. представник прокуратури підтримав свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 22.04.10. представник позивача-2 підтримав позовні вимоги прокурора.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 22.04.10. повторно не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.10. про порушення провадження у справі № 30/93, та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.10. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою прокуратурою, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників прокуратури та позивача-2 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом  6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», визначено що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На підставі зазначених положень, Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендним платежам за Договором № 426  від 26.04.05. оренди нежилого приміщення загальною площею 239,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, буд. № 23, в сумі 343340,67 грн. (332587,45 грн. –заборгованість по орендним платежам, 10753,22 грн. –пеня).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.04.05. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродтехснаб” (Орендар) було укладено Договір № 426 оренди нежилого приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1)  Орендодавець згідно Розпорядження № 566 від 26.04.05. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будинок) за адресою Дарницький б-р, 23 загальною площею 239,2 кв. м, з них 215,4 кв. м –більярдний клуб, 18,0 кв. м –магазин мобільних телефонів, 5,8 кв. м –місця загального користування.

Згідно з п. 5.12 Договору, строк дії Договору встановлено з 30.03.05. по 22.12.07.

Як встановлено п. 3.1 Договору, орендна плата за користування об’єктом оренди визначається на підставі рішення Дніпровської районної ради депутатів м. Києва XVI сесії XXIII скликання від 21.02.01. № 182 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном районної комунальної власності»із змінами та доповненнями до нього. Орендна плата згідно цього Договору сплачується згідно розрахунку, викладеному в Додатку № 2, і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що Орендна плата з урахуванням індексу інфляції, ПДВ щомісячно сплачується Орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця. Платіжна вимога-доручення повинна бути виставлена Орендодавцем за три банківські дні до моменту їх оплати. Орендар отримує платіжні вимоги Орендодавця під розпис відповідальної особи.

Відповідно до пункту 4 рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 25.06.07. № 129 Комунальне підприємство “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” було визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району міста Києва.

Пунктом 1 Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 03.08.07. № 878 було зобов’язано всіх балансоутримувачів майна комунальної власності району до 15.08.07. передати всю документацію, пов’язану з договірними відносинами, до КП “ФРЦ “Дніпровський”.

Відповідно до акту прийому-передачі від 15.08.07. КП “ФРЦ “Дніпровський” було передано всю документацію по орендарю ТОВ “Укрподтехснаб”.

01.10.07. між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродтехснаб” (Орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору № 426 оренди нежилого приміщення від 26.04.05. відповідно до умов якого (п. 1.1)  Орендодавець на підставі рішення № 129 від 15.06.07. Дніпровської районної у м. Києві ради, та виданого у встановленому порядку розпорядження № 566 від 26.04.05. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, та розпорядження № 878 від 03.08.07. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) за адресою Дарницький б-р, 23 загальною площею 239,2 кв. м, з них 215,4 кв. м –більярдний клуб, 18,0 кв. м –магазин мобільних телефонів, 5,8 кв. м –місця загального користування (п. 1.2, 2.1 Додаткової угоди до Договору).

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди до Договору орендна плата за користування об’єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради № 42 від 27.10.06. (зі змінами і доповненнями).

Як встановлено п. 3.2 Додаткової угоди до Договору, орендна плата згідно цього Договору сплачується згідно розрахунку, викладеному в Додатку № 2, і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

Орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується Орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський». Платіжна вимога повинна бути виставлена Орендодавцем за три банківські дні до моменту її оплати. Орендар отримує платіжні вимоги Орендодавця під розписку.

Згідно з п. 7.1 Додаткової угоди до Договору, Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 30.03.05. по 22.12.07.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору № 426 оренди нежилого приміщення від 26.04.05., та Додаткової угоди від 01.10.07., загальна сума орендної плати, згідно мінімальної орендної ставки становить 20152,40 грн. і нараховується з 01.09.07. розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до рішення № 42 від 27.10.06. Дніпровської районної у місті Києві ради та умов Додаткової угоди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

На підтвердження наявної у відповідача заборгованості позивачем-2 були надані платіжні вимоги доручення за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року на загальну суму  339237,45 грн. (копії містяться в матеріалах справи).

Як зазначає Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва, відповідачем в період з грудня 2008 р. по липень 2009 р. було частково сплачено орендну плату в розмірі 6650,00 грн. (16.12.08. –2650,00 грн., 13.01.09. –4000,00 грн.).

Таким чином, залишок заборгованості по орендним платежам, згідно наявних в матеріалах справи платіжних вимог –доручень становить 332587,45 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення у повному обсязі не виконує, а тому позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»щодо стягнення з відповідача 332587,45 заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва на підставі п. 3.8 Додаткової угоди до Договору просить суд стягнути на користь позивача-2 з відповідача 10753,22 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.8 Договору сторонами погоджено, що Орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі порушення Орендарем строку внесення орендної плати він сплачує пеню, на  розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який нараховується пеня з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено, що Заступником прокурора Дніпровського району міста Києва завищено суму пені, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача-2 підлягає стягненню пеня в розмірі 3482,83 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 5, 6, 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 612, 626, 629, 759, 762, Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193, 216, 218, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»(02002, м. Київ, вул. Малишка, 9, кв. 2, код ЄДРПОУ 24927575) на користь Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 332587 (триста тридцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят сім) грн., 45 коп. - заборгованості по орендним платежам,  3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн., 83 коп. –пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»(02002, м. Київ, вул. Малишка, 9, кв. 2, код ЄДРПОУ 24927575) в доход Державного бюджету України 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн., 70 коп. - державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн., 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 7270 (сім тисяч двісті сімдесят) грн., 39 коп. - пені –в позові відмовити.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                        Т.М. Ващенко

Дата підписання повного

тексту рішення  04.06.10.