Ухвала

від 22.09.2021 по справі 924/1424/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Справа № 924/1424/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

розглянувши клопотання Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/1424/20

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради, смт. Летичів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області

про розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 31,7115 га, кадастровий номер 6823082400:03:001:0015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.07.21р. у справі № 924/1424/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22 вересня 2021 року. Постановлено Заступнику керівника Хмельницької місцевої прокуратури, Летичівській селищній раді надати суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

21 вересня 2021 року від Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури засобами електронного зв`язку надійшов відзив в якому просить суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, прокурор заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 20.08.2021 скерована на адресу Хмельницької місцевої прокуратури, яка припинила діяльність шляхом реорганізації, надійшла на адресу Окружної прокуратури міста Хмельницького та лише в подальшому до Летичівської окружної прокуратури.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 1); в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у тому числі, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч. 4).

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, право сторони на подання відзиву на апеляційну скаргу виникає з дня вручення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

За змістом ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. п. 17.14. п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Отже, чинне законодавство України пов`язує обізнаність сторони стосовно зобов`язання останньої на вчинення відповідної дії, що встановлена для такої сторони судом, з фактом отримання (вручення) стороні процесуального документу, в якому вказана дія, яка повинна бути вчинена стороною.

В той же час, судовою колегією встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вручення Летичівській окружній прокуратурі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року про відкриття апеляційного провадження, якою встановлено строк на подання відзиву протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) 25.08.2021 р. текст ухвали суду апеляційної інстанції від 20.08.2021 р. про відкриття апеляційного провадження у справі №924/1424/20 не дає можливості встановити факт вручення позивачу процесуальних документів суду.

Таким чином, факт оприлюднення у ЄДРСР тексту судового рішення не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не дає можливості зробити висновок про поінформованість позивача, як учасника процесу, щодо необхідності здійснення відповідних процесуальних дій.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №909/541/19.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, принципи Конституції знайшли своє відображення і у нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія враховує, що перше судове засідання щодо розгляду вимог апеляційної скарги призначене на 22.09.2021. Враховуючи, що відзив Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" надійшов до суду 21.09.2021, тобто, наданий стороною відзиву до відкриття першого судового засідання, то слід зазначити, що у діях прокурора не простежується намір затягнути строки апеляційного перегляду справи №924/1424/20 будь-якими процесуальними діями, а навпаки, наявні підстави для поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, чим досягається дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом та забезпечення процесуальних прав прокурора на висловлення своєї правової позиції щодо пред`явлених вимог апеляційної скарги.

Також, судова колегія враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних норм, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява N 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява N 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

При цьому, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, обґрунтованістю клопотання поважними причинами, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення прокурору строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відзив Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 року у справі № 924/1424/20.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.