Ухвала

від 21.09.2021 по справі 202/2345/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2345/21

Провадження № 1-кс/202/4948/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувшиклопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2021 року за №42021040000000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

21 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, за інформацією УСБУ у Дніпропетровській області отримано дані, що за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:02:382:0092, розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку, на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будівництво здійснюється генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 , технічний нагляд ОСОБА_6 .

Так, за інформацією УСБУ у Дніпропетровській області в ході виконання доручення були отримані данні щодо об`єкту будівництва «Житлових апартаментів з паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявнi даннi свідчать, що замовником вказаного будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , керівник - ОСОБА_7 ), в якості генерального підрядника до будівництва залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_8 ), авторський нагляд здійснює ОСОБА_5 , технічний нагляд- ОСОБА_6 , клас наслідків «СС2». Так, встановлено, що власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:02:382:0092, якiй здійснюється будівництво зазначеного житлового комплексу, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ур. м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована 3a адресою: АДРЕСА_5 , які передали в оренду вказану земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наявними даними, згідно технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серія та номер: 20373386, виданий 03.06.2020, вказана земельна ділянка утворена у звязку з об`єднанням земельних 1210100000:02:382:0086 (адреса: АДРЕСА_6 ) та 1210100000:02:382:0085 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 та земельну ділянку кадастровим номером 1210100000:02:382:0086 зареєстровані з ознаками порушення законодавства.

Зокрема, 26 квітня 2012 року громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ур. м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання права власності на збудоване нерухоме майно. Так, у вищезазначеній заяві вказана особа посилалась на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1986 року, згідно якоi останній, нібито, було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 . При цьому будинок, який розташований на земельній ділянці згідно вказаного рішення належить ОСОБА_12 на праві користування.

22 червня 2012 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_12 про визнання права власності на нерухоме майно вирішено задовольнити. Варто зазначити, що наявні копії позовних заяв за якими, нібито, ОСОБА_12 зверталась до суду, мають відмінності та ознаки фіктивності. В подальшому, відповідно до наявних даних, реєстраційні дiї щодо земельної ділянки від імені ОСОБА_12 здійснював ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ур. м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин України, ПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , який на підставі довіреності звернувся з заявою про державну реєстрацію прав власності на домоволодіння. 26 липня 2012 року на виконання рішення суду винесено рішення про державну реєстрацію прав домоволодіння. вищевказане

Після чого, 20 серпня 2012 року, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_12 було продано вказане домоволодіння громадянці України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженці м. Торез Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_9 , яка вже 21 серпня 2012 року, уповноважила довіреністю ОСОБА_13 бути її представником у питаннях вказаного домоволодіння.

При цьому, згідно акту обстеження КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » домоволодіння АДРЕСА_6 від 08.11.2012, встановлено, що житловий будинок, сарай, навіс та iншi споруди були знесені, у зв`язку з чим, згідно відповідної заяви від 04.12.2012 про закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційної справи, право власності на нерухоме майно за вказаною адресою закрито, через знищення майна.

Поряд з тим, згідно наявної копію апеляційної скарги громадянки України ОСОБА_15 , 1928 р.н., від 19.11.2012, щодо порушення прав на спадкове домоволодіння по АДРЕСА_2 , зазначено, що згідно листа Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № Ж-042 від 01.11.2012, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1987 року про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_6 для будівництва індивідуального житлового будинку, яке є доказом у вищенаведеному судовому рішенні не існує.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР розташовано за адресою: АДРЕСА_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, у даному кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів інвентарних справ (реєстраційних справ) на будинок АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110; 131-132; 159-160; 162-166; 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021040000000143 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1