Ухвала

від 22.09.2021 по справі 145/1485/21

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1485/21

Провадження №2-з/145/5/2021

У Х В А Л А

22.09.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Приватного підприємства "Ясмарін" про забезпечення позову до подання заяви,

встановив:

Директор ПП "ЯСМАРІН" звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом постановлення ухвали, якою накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 69.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 457921905245), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 згідно договорів купівлі-продажу № 202/05/2021, 203/05/2021 від 20 травня 2021 року зобов`язалась до 19 липня 2021 року сплатити кошти в сумі 211000,00 грн. та 307000,00 грн. за купівлю напівпричіпів, однак до даного часу кошти не сплатила.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між Приватним підприємством ЯСМАРІН та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №202/05/2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає, а Покупець купує транспортний засіб:

Модель: напівпричіп вантажний;

Марка: SD СОАСНWORKS, SDCCS45S3

Рік випуску: 2001

Номер шасі: НОМЕР_2

Інші характеристики: Платформа;

Транзитний номер: Не видавався;

Бувший у використанні, в кількості 1 одиниця.

Згідно із п. 1.4. Договору, транспортний засіб переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі та надання всіх необхідних документів (рахунку фактури, видаткової та податкової накладних, тощо) за належним чином оформленим актом приймання-передачі транспортного засобу.

20 травня 2021 року між Сторонами було укладено Акт приймання-передачі транспортного засобу за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №202/05/2021 від 20 травня 2021 року.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що погоджена сторонами вартість транспортного засобу, що відчужується, становить 211000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що розрахунки по даному Договору проводяться в строк до 19 липня 2021 р., в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Постачальник, або внесення коштів в касу Постачальника.

Так, постачальник передав, а покупець прийняв транспортний засіб, що підтверджується вказаним вище актом приймання-передачі та актом огляду реалізованого транспортного засобу №7257/21/000881 від 01 червня 2021 року.

У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити грошові кошти у сумі 211000,00 гривень на користь Приватного підприємства ЯСМАРІН у строк до 19 липня 2021 року.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що Постачальник має право вимагати від Покупця своєчасної та належним чином проведеної оплати вартості транспортного засобу.

Відповідно до п. 4.3.2. Договору, обов`язком Покупця є: своєчасно та в належному порядку здійснити розрахунок по Договору. Дане зобов`язання підлягає виконанню Покупцем у повному обсязі, не залежно від стану транспортного засобу на момент здійснення повної оплати вартості транспортного засобу.

Також, 20 травня 2021 року між Приватним підприємством ЯСМАРІН та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №203/05/2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає, а Покупець купує транспортний засіб.

Модель: напівпричіп вантажний;

Марка: DON-BUR,

Рік випуску: 2005,

Номер шасі: НОМЕР_3 ,

Інші характеристики: Платформа;

Транзитний номер: Не видавався;

Бувший у використанні, в кількості 1 одиниця.

Згідно із п. 1.4. Договору, транспортний засіб переходить у власність Покупця з моменту його фактичної передачі та надання всіх необхідних документів (рахунку фактури, видаткової та податкової накладних, тощо) за належним чином оформленим актом приймання-передачі транспортного засобу.

20 травня 2021 року між Сторонами було укладено Акт приймання-передачі транспортного засобу за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №203/05/2021 від 20 травня 2021 року.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що погоджена сторонами вартість транспортного засобу, що відчужується, становить 307000,00 грн. в тому числі ПДВ.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що розрахунки по даному Договору проводяться в строк до 19 липня 2021 р., в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Постачальник, або внесення коштів в касу Постачальника.

Так, постачальник передав, а покупець прийняв транспортний засіб, що підтверджується вказаним вище актом приймання-передачі та актом огляду реалізованого транспортного засобу №7257/21/000882 від 01 червня 2021 року.

ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити грошові кошти у сумі 307000,00 гривень на користь Приватного підприємства ЯСМАРІН у строк до 19 липня 2021 року.

Дані кошти до цього часу не сплачені.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена належними доказами і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 69.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 457921905245), що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратушняк І. О.