Ухвала

від 24.09.2021 по справі 361/1498/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2021 року Справа № 361/1498/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ГАЗ" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Синергія ГАЗ" звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №3-2301/1-2301/5 від 23.01.2019 про стягнення штрафних санкції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №361/1498/19.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 залучено до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ Синергія ОІЛ та ФОП ОСОБА_1

31.07.2019 на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Броварським міськрайонним судом клопотання задоволено та прийнято ухвалу від 29.05.2020 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

17.08.2020 адміністративна справа №361/1498/19 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено у прийнятті справи №361/1498/19 до провадження з тих підстав, що відсутні докази отримання ухвали Броварського міськрайнного суду Київської області від 29.05.2020 позивачем - ТОВ "Синергія ГАЗ" та третьою особою по справі - ОСОБА_1 , що позбавляє вказаних осіб права на оскарження цієї ухвали. Дану адміністративну справу повернуто до о Броварського міськрайонного суду Київської області.

23.12.2020 адміністративна справа №361/1498/19 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 прийнято адміністративну справу №361/1498/19 до провадження судді Щавінського В.Р.

Як вбачається із ухвали суду від 30.12.2020, суддею буда допущена описка, а саме у вступній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали не вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ТОВ Синергія ОІЛ та ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №361/1498/19, а саме зазначено у вступній та мотивувальній частинах ухвали суду від 30.12.2020 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 призначене судове засідання на 04.02.2021 о 12:30 год.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копію даної ухвали судом 14.01.2021 направлено сторонам на їх електроні адреси, які зазначені в позовній заяві. До суду 14.01.2021 о 11:41 год. надійшло електронне підтвердження про успішну доставку повідомлення (дане електронне підтвердження наявне в матеріалах справи). Отже, ухвала суду від 30.12.2020 вважається врученою сторонам 14.01.2021, тобто з моменту надходження до суду підтвердження про отримання повідомлення.

У судове засідання призначене на 04.02.2021 сторони не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

04.02.2021 відкладено судове засідання на 17.03.2021.

Надалі, у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, секретар судового засідання Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Ставничий Н.В. засобами телефонного зв`язку 04.02.2021 передав сторонам судове повідомлення про те, що судове засідання перенесе на іншу дату, а саме на 17.03.2021 о 11:30 год. Повідомлення було прийняте, зокрема, представником позивача - адвокатом Закордонець М.М., 04.02.2021 за номером телефону, який зазначений у позовній заяві, а саме: НОМЕР_1 .

Представник позивача у судове засідання призначене на 17.03.2021 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Секретарем судового засідання Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Ставничим Н.В. засобами телефонного зв`язку 26.03.2021 передав, зокрема, представнику позивача - адвокату Закордонець М.М., за номером телефону: НОМЕР_1 , судове повідомлення про те, що судове засідання перенесе на іншу дату, а саме на 14.04.2021 о 11:30 год.

Судове засідання, яке призначене на 14.04.2021, зняте з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, що підтверджується службовим документом, який наявний в матеріалах справи, та перенесено на іншу дату, а саме на 19.05.2021 о 11:30 год.

Судом направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Лісова, буд.2, м. Бровари, Київська область, 07400 судову повістку, у якій зазначена наступна дата судового засідання.

Проте, до суду повернулося поштове відправлення №0113300023060 з довідкою поштового відділення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення з причини адресат відсутній за вказаною адресою .

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач до суду не надавав жодних заяв та доказів про зміну свого місцезнаходження.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвалу суду від 22.06.2020 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, у судове засідання призначене на 19.05.2021, зокрема, представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, 19.05.2021 через канцелярію суду представником відповідача подана заява про подальший розгляд даної адміністративної справи без участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 19.05.2021, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із вищезазначеного, позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув до судового засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню судом без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, судом встановлено, що 29.05.2019 директором ТОВ Синергія ГАЗ Зінченком О.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області подана заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 заяву ТОВ Синергія ГАЗ про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, зокрема, передавати в суборенду третім особам, розміщувати майно, транспортні засобів, монтувати споруди, загородження, щодо частини земельної ділянки площею 0,0150 га із загальної площі 0,1998 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:053:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які дії, зокрема, демонтаж, розбирання, блокування, відключення від енергопостачання, огородження щодо майна, яке розміщене на знаходиться на частині земельної ділянки площею 0,0150 га із загальної площі 0,1998 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:053:0006, за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судового рішення по даній справі; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Синергія ОІЛ вчиняти будь-які дії, зокрема, демонтаж, розбирання, блокування, огородження, відключення від енергопостачання щодо майна, а саме: Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом, обладнаний відповідно до вимог ТУ У 29.1 - 30838462-006:2009; Світловий двосторонній вказівник; Протипожежний щит з вогнегасником; Приміщення операторської; яке знаходиться у користуванні ТОВ Синергія ГАЗ на підставі договору про господарське відання № 23/03-16 від 23.06.2016 р. та розміщене на частині земельної ділянки площею 0,0150 га із загальної площі 0,1998 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:053:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, а тому необхідність у вжитті заходів, вжитих Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 про забезпеченню позову ТОВ Синергія ГАЗ , відпала.

Отже, вжиті судом заходи із забезпечення позову ТОВ Синергія ГАЗ мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 157, 205, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ГАЗ" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Синергія ОІЛ , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову у справі №361/1498/19 встановленні ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019, - скасувати.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.