Ухвала
від 09.09.2021 по справі 2-5726/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 6/754/558/21

Справа № 2-5726/11

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форт , стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК Форт звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст.183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Так, заявником надано копію квитанції про поштове відправлення від 15.06.2021 року, з якої вбачається здійснення поштового відправлення за списком № 6036. В той ж час, список поштових відправлень, в яких зазначено боржників, має № 53. Крім того, відсутні описи вкладення направлених заяв як боржникам, так і попередньому стягувачу. Відтак, відсутні належні докази направлення заяви з додатками боржникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. стст.ст.44,158, 223,257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форт , стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Дата ухвалення рішення09.09.2021
Оприлюднено27.09.2021
Номер документу99883794
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-5726/11

Ухвала від 09.09.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Клочко І. В.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Гринчак О. І.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Клочко І. В.

Рішення від 25.11.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Харечко С. П.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 19.08.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 05.01.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 23.03.2012

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 19.10.2011

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні