Постанова

від 25.05.2010 по справі 57/139-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. № 57/139-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову

від Харківського апеляційно го господарського суду

11.02.2010 року

у справі № 57/139-09 Господарського суду Харківської області

за позовом

до ОСОБА_4

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_8

5. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сіб-Інв ест"

6. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Автосер віс Олексіївський"

треті особи 1. Товариство з обмеже ною відповідальністю "ВІН"

2. Виконавчий комітет Х арківської міської ради

про визнання недійсним рішенн я зборів, звернення стягненн я, визнання недійсними догов орі та свідоцтва про право вл асності, про витребування ма йна, визнання права власност і та зобов'язання вчинити дії

За участю представник ів сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

відповідача - 3:

від відповідача - 4:

від відповідача - 5:

від відповідача - 6:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

ОСОБА_9 - дов. від 06.07.09р.

ОСОБА_10 - дов. від 06.07.09р.

ОСОБА_10 - дов. від 06.07.09р.

не з'явились

не з'явились

ОСОБА_11 - дов. від 19.01.10р.

ОСОБА_11 - дов. від 14.10.09р.

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківс ької області з позовом до О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, Товариства з обме женою відповідальністю "Сіб- Інвест" та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Автос ервіс Олексіївський" про виз нання недійсним рішення збор ів, звернення стягнення, визн ання недійсними договоріd та свідоцтва про право власнос ті, про витребування майна, ви знання права власності та зо бов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 27.11.2009 року по справі № 57/139-09 (голову ючий суддя Аюпова Р. М., судді Б ринцев О. В., Присяжнюк О. О.) від мовлено в задоволенні клопот ання третього відповідача пр о застосування позовної давн ості. Відмовлено ТОВ "ВІН" в зу пиненні провадження по справ і. Позов задоволено частково : визнано недійсним рішення з борів учасників ТОВ "ВІН" від 3 1.01.2006 року про зміну складу засн овників. Вирішено звернути с тягнення на 100% корпоративних прав на ТОВ "ВІН". Визнано ОСО БА_4 учасником ТОВ "ВІН" з роз міром частки - 100%. Визнано недій сним рішення зборів учасникі в ТОВ "ВІН" від 31.01.2006 року про обра ння на посаду директора ОСО БА_12. Визнано недійсним дого вір купівлі-продажу нежитлов ої будівлі літ. "А-2", розташован ої АДРЕСА_1 укладений між ТОВ "ВІН" та ОСОБА_7, посвідч ений приватним нотаріусом ОСОБА_13 (реєстраційний № 3021). В изнано недійсним договір куп івлі-продажу нежитлової буді влі літ. "А-2", розташованої АД РЕСА_1 укладений між ОСОБА _7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБ А_13 (реєстраційний № 3006). Визна но недійсним свідоцтво про п раво власності ТОВ "Автосерв іс Олексіївський", видане 02.04.2007 року Виконавчим комітетом Ха рківської міської ради. Вирі шено витребувати нежитлову б удівлю літ. "А-2", розташовану пр . Л. Свободи, 57-Г в м. Харкові та пе редати її ТОВ "ВІН". Визнати за ТОВ "ВІН" право власності на н ежитлову будівлю літ. "А-2", розт ашованої пр. Л. Свободи, 57-Г в м. Х аркові. В іншій частині в задо воленні позовних вимог відмо влено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.02.2010 року по справі № 5 7/139-09 (головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д., Терещ енко О. І.) визнано повністю не дійсним договір № 1 застави ко рпоративних прав від 01.12.2005 року , укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_5. Визнано повністю н едійсним договір № 2 застави к орпоративних прав від 01.12.2005 рок у, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Апеляційні скарг и ТОВ "Сіб-Інвест", ОСОБА_8, Т ОВ "ВІН" задоволено. Рішення Го сподарського суду Донецької області від 27.11.2009 року скасован о. Прийнято нове рішення. В зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_4 зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій стверджує про п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема ст. 15, 203, 215, 216, 220, 576, ЦК Украї ни, ст. 58 Закону України "Про зас таву", ст. 77 ГПК України, у зв'язк у з чим просить скасувати оск аржену постанову та залишити в силі рішення суду першої ін станції.

У відзиві на касаційну скар гу ОСОБА_8 проти вимог та д оводів скаржника заперечує і просить залишити в силі оска ржувану постанову.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Сіб-Інвест" у с воєму відзиві заперечує прот и доводів, викладених в касац ійній скарзі та просить зали шити постанову апеляційного господарського суду в силі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Автосервіс Ол ексіївський" надало відзив н а касаційну скаргу в якому пр осить залишити оскаржену пос танову без змін.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники третього, чет вертого відповідачів та трет іх осіб в судове засідання ка саційної інстанції не з'явил ись, хоча про дату, час та місц е розгляду скарги повідомлен і заздалегідь належним чином .

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників третього, четверто го відповідачів та третіх ос іб.

За згодою представників по зивача, першого, другого, п'ято го та шостого відповідачів в судовому засіданні 25.05.2010 року о голошені вступна та резолюти вна частини постанови Вищого господарського суду України .

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення присутніх пред ставників позивача, першого, другого, п'ятого та шостого ві дповідачів, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в рішенн і по даній справі, колегія суд дів вважає, що касаційна скар га підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Відповідно до ст. 1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Фізична особа може бути ст ороною в судовому процесі в р азі коли остання здійснює пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ула статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності, у спра вах, що виникають з корпорати вних відносин у спорах між го сподарським товариством та й ого учасником, що пов'язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів та коли фізи чна особа є кредитором боржн ика, щодо якого порушено спра ву про банкрутство у відпові дності із Законом України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Статтею 54 ГПК України пере дбачено, що позовна заява сер ед іншого повинна містити до кументи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкт а підприємницької діяльност і

За змістом ст. 50 ЦК України, ф ізична особа, яка здійснює св оє право на підприємницьку д іяльність та зареєстрована у встановленому порядку, набу ває статусу фізичної особи - підприємця.

В позовній заяві позивач, пе рший, другий, третій та четвер тий відповідачі вказані як ф ізичні особи.

В ухвалі Господарського су ду Харківської області від 22.0 6.2009 року про порушення провадж ення по справі зазначені осо би зазначені як фізичні особ и - підприємці. Цією ж ухвало ю суд зобов' язав позивача т а відповідачів надати довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідні вимоги су ду сторонами не виконані.

Згідно ст. 54 ГПК України позо вна заява повинна містити, зо крема, зміст позовних вимог; я кщо позов подано до кількох в ідповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про зад оволення позову або про відм ову в позові повністю чи част ково по кожній з заявлених ви мог.

Отже, вирішуючи питання пр о прийняття справи до провад ження суду необхідно було вс тановити правовий статус осо би, що звертається за захисто м порушених прав з урахуванн ям кожної позовної вимоги у в ідповідності до всіх відпові дачів та вирішити питання пі двідомчості справи господар ським судам.

Місцевим господарським с удом зазначені положення не враховано.

Суд апеляційної інстанції зазначені порушення не усун ув.

З урахуванням вищенаведен ого та на підставі ст. ст. 1119 , ст. 11110 ГПК України суд касаційної інстанції вважає, що постано ва апеляційного суду та ріше ння суду першої інстанції пі длягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням нор м процесуального права, а спр ава - передачі на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду су ду першої інстанції слід виз начитися зі складом учасникі в спору та їх процесуальним с тановищем, з'ясувати питання підвідомчості справи господ арським судам і вирішити спі р відповідно до вимог законо давства.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 задовольнити частково .

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 11.02.2010 року по справі № 57/139 -09 Господарського суду Харків ської області та рішення Гос подарського суду Харківсько ї області від 27.11.2009 року по спра ві № 57/139-09 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова