Ухвала

від 27.09.2021 по справі 395/562/19

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/562/19 Провадження № 1-кп/395/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Новомиргороді взалі судовихзасідань Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областікримінальне провадження№ 1-кп/395/3/2021,що зареєстрованев ЄРДР06.07.2018року за№12018120000000121про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням захисником заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок. Крім цього, вважає, що експертизи були проведені з порушенням норм КПК. Вважає, що для вирішення питань, які мають істотне значення для вирішення справи, необхідно провести експертизу. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення комплексної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення будівельно-технічної експетизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Відповідно до ст. 243КПК Україниексперт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Стороназахисту маєправо самостійнозалучати експертівна договірнихумовах дляпроведення експертизи,у томучислі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання захисника та призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018120000000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332КПК Українипісля постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якоїдоручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді Кіровоградської області обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва ?

2.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області» обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

3.Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області», визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

Матеріали кримінального провадження, копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ до будівлі по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відкласти судове засідання до повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1