Ухвала
від 27.09.2021 по справі 755/9810/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 755/9810/19

провадження № 22-ц/824/14702/2021

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства СЕТАМ , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Спільна справа про відновлення права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року в складі судді Савлук Т. В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

10.09.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно квитанції про сплату №90160 від 27.08.2021 року, заявник сплатила судовий збір у сумі 1152,60 грн (а.с. 87 т.4).

З апеляційної скарги убачається, що заявник оскаржує рішення про відмову у задоволенні її позову про відновлення права спільної сумісної власності позивача на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , площею 60,5 кв.м. шляхом визнання незаконними та скасування із закриттям розділу:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30086527 від 16.06.2016 року 14:03:00, ОСОБА_5 , ДП СЕТАМ , м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949946980000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30344040 від 06.07.2016 року 16:22:21, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949946980000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30771765 від 03.08.2016 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949946980000.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року, судовий збір становить 3 457,80 грн ((768,40 грн х 3 вимоги немайного характеру) х 150%).

Враховуючи викладене, відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір , доплаті підлягає судовий збір у сумі 2 305,20 грн (3 457,80 грн - 1 152,60 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99911214
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/9810/19

Постанова від 13.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 16.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Рішення від 16.06.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні