Ухвала

від 27.09.2021 по справі 766/16655/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/16655/17

н/п 2-зз/766/85/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Представник відповідача звернувсядо суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року, а саме зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

11.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір № 2017-03-01-000045 про відступлення права вимоги від 22.03.2017року, укладений між ПАТ Західінкомбанк , від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк Костенко Ігор Іванович та фізичною особою ОСОБА_2 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №2301- Д-06 від 23.01.2006року.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22.03.2017року, укладений між ПАТ Західінкомбанк , від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк Костенко Ігор Іванович та фізична особою ОСОБА_2 , посвідчений Грушицькою В.В., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області зареєстрований у реєстрі № 2425.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.06.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили

Враховуючи вимоги ст.ст. 149-153, 158 ЦПК України просив заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

11.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір № 2017-03-01-000045 про відступлення права вимоги від 22.03.2017року, укладений між ПАТ Західінкомбанк , від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк Костенко Ігор Іванович та фізичною особою ОСОБА_2 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №2301- Д-06 від 23.01.2006року.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 22.03.2017року, укладений між ПАТ Західінкомбанк , від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Західінкомбанк Костенко Ігор Іванович та фізична особою ОСОБА_2 , посвідчений Грушицькою В.В., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області зареєстрований у реєстрі № 2425.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.06.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постанова набрала законної сили, а отже і відпали підстави для забезпечення позову у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови Про судову практику в справах про зняття арешту з майна № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко