справа № 752/15841/21
провадження №: 2/752/7715/21
У Х В А Л А
03.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ , ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ , ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 73940,63 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ , ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ , ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що докази наявні в матеріалах справи, не дозволяють достеменно та однозначно встановити факт наявності трудових правовідносин між безпосереднім заподіювачем шкоди та іншою особою (суб`єктом господарювання) і те, що при оцінці обставин, які є предметом судового розгляду, дійти висновку про встановлення ймовірно іншого належного відповідача та вирішення питання про стягнення із нього на користь позивача відшкодування заподіяної шкоди наразі об`єктивно неможливо.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту частини 1 статті 84 вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування документів, у зв`язку із цим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРДІАН , Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ , ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної копії ухвали, надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року.
Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.).
У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2021 |
Оприлюднено | 29.09.2021 |
Номер документу | 99952247 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Мазур Ю. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні