Ухвала
від 29.09.2021 по справі 641/3779/21
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1922/2021 Справа № 641/3779/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа №641/3779/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Профіт Капітал ( м. Київ , вул. Набережно -Лугова , 8 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олена Станіславівна ( м. Житомир ,вул. Велика Бердичівська, 35) та приватний виконавець виконавчої округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович ( м. Харків,, м. Конституції, 4 оф. 3) про визнання виконавчого напису , таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

До суду надійшло клопотання про витребування доказів , а саме позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та ТОВ ФК Профіт Капітал належним чином завірену копію виконавчого напису №12510 від 25.01.2021 року та засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

В судове засідання позивач не з,явилася, надала до суду заяву про продовження слухання справи .

Інші учасник справи в судове засідання не з,явилися.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 цього кодексу.

Принаймні, відповідно до пункту 1 частини 2 й частини 9 цієї статті, а також частини 1 статті 240 цивільного процесуального кодифікованого закону України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому частина 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд повідомити про відкладення розгляду справи й місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що позивачем заявлено клопотання про відкладання підготовчого засідання , його проведення підготовчого судового засідання слід відкласти в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 18, 23, 34, 76 80, 89, 128 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та ТОВ ФК Профіт Капітал належним чином завірену копію виконавчого напису №12510 від 25.01.2021 року та засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 28 жовтня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Профіт Капітал ( м. Київ , вул. Набережно -Лугова , 8 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олена Станіславівна ( м. Житомир ,вул. Велика Бердичівська, 35) та приватний виконавець виконавчої округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович ( м. Харків,, м. Конституції, 4 оф. 3) про визнання виконавчого напису , таким , що не підлягає виконанню , що розглядається за правилами загального позовного провадження, в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 10 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова , розташованого за адресом: пров. Брянський, 5 м. Харків.

Про відкладення підготовчого судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя -І. М. Колодяжна

Дата ухвалення рішення29.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99966699
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/3779/21

Рішення від 25.01.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Ященко С. О.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є. В.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Парахіна Є. В.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні