Ухвала

від 30.09.2021 по справі 911/2392/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2021 р. Справа№ 911/2392/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021

у справі № 911/2392/17 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства Корвет

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Корора про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. 09.10.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1283.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, у справі № 911/2392/17 залучено ТОВ Шольц-Транс до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ Комерційний банк Надра .

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення позивачу - ТОВ Шольц-Транс , як правонаступнику первісного позивача - ПАТ Комерційний банк Надра , судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 клопотання ТОВ Шольц-Транс про закриття провадження задоволенно частково.

Провадження в справі № 911/2392/17 за позовом ТОВ Шольц-Транс до ТОВ Корора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства Корвет про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.10.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазуром Р.Л. 09.10.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 1283, а саме: майновий комплекс готелю Алушта загальною площею 7400, 8 кв. м., що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Жовтнева, буд. 50, що розташований на земельній ділянці площею 0,77913 га, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за кредитним договором № 25/5/2007/840-К/84 від 15.08.2007 у сумі 36 328 576,02 грн за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки закрито.

У задоволенні клопотання ТОВ Шольц-Транс в частині повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись частково з прийнятою ухвалою, ТОВ Шольц-Транс звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 в частині відмови в повернення судового збору та ухвалити нове рішення, яким повернути ТОВ Шольц-Транс сплачений ПАТ Комерційний банк Надра судовий збір в розмірі 240 000,00 грн.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне провадження ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційна скарга у справі № 911/2392/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 270, 00 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої останній додав квитанцію № 1584 від 22.09.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17, зазначає наступне.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 16.07.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 21.07.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 02.08.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Зі скаргою апелянт звернувся 09.08.2021.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали, станом на дату подання апеляційної скарги, ним не отримано, вказана ухвала була опублікована в ЄДРСР 26.07.2021. Саме з ЄДРСР скаржник дізнався про існування вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене з урахуванням норм чинного законодавства, беручи до уваги, що апелянт дізнався про існування оскаржуваної ухвали після опублікування останньої в ЄДРСР та звернувся зі скаргою - 09.08.2021, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 ГПК України, ухвала Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц-Транс на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2021 у справі № 911/2392/17 призначити до розгляду на 01.11.2021 на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1- а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання .

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк