УХВАЛА
про самовідвід
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа №640/19162/18
провадження №К/9901/6646/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі у справі № 640/19162/18 за позовом компанії Damiron LP до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
Компанія Damiron LP звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.08.2017 № 1142 Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності стосовно застосування до компанії Damiron LP спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності на території України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.08.2017 № 1142 Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності в частині застосування до компанії Damiron LP спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб`єктів господарської діяльності на території України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної податкової служби України задоволено частково:
скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019;
позовну заяву компанії Damiron LP до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу в частині залишено без розгляду.
Компанія Damiron LP подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/19162/18.
У поданій касаційній скарзі Компанія Damiron LP із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Єзеров А.А. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.
До початку розгляду справи по суті суддями Єзеровим А.А., Стародубом О.П., Кравчуком В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108000000 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики".
У свою чергу, як видно з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є застосування до компанії Damiron LP спеціальних санкцій у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (код 108020000), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів на інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, судді якої спеціалізуються на розгляді справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (код 108020000).
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 КАС України).
Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Кравчука В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №640/19162/18 за позовом компанії Damiron LP до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2021 |
Оприлюднено | 01.10.2021 |
Номер документу | 100010747 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Єзеров А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні