Постанова

від 31.05.2010 по справі 32/241

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. № 32/241

Вищий господа рський суд України у складі к олегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційної

скарги Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4, Київська обл.,

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 02.02.2010р. та ухвалу господар ського суду міста Києва від 04. 11.2009р.

у справі №32/241

за заявою Першого заступника прокур ора Закарпатської області в інтересах держави в особі Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Закарпатській області, Тяч івської міської ради

на рішення постійно діючого третейського суду при УНК МТ П від 08.09.2008р. у справі №28/08

за заявою ОСОБА_4

до Відкритого акціонерного т овариства "Кордон", Закарпатс ька обл.,

про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності та зобов'яза ння передати майно

за участі представників с торін:

від прокуратури - ОСОБА_ 5;

від заявника - ОСОБА_6;

від інших сторін - не з'явил ися.

У С Т А Н О В И В:

08.09.2008р. рішенням Пості йно діючого Третейського суд у при Українському національ ному комітеті Міжнародної то ргової палати визнано дійсни м з моменту укладення догові р купівлі - продажу об'єкту н ерухомості - будівлі гуртож итку від 20.10.2004р. Визнано за ОСО БА_4 право приватної власно сті на об'єкт нерухомості - б удівлю гуртожитку, придбану згідно договору купівлі - пр одажу об'єкту нерухомості - будівлі гуртожитку від 20.10.2004р., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 2 621, 44 кв.м. Зобов'язано ВАТ "Кордон " передати ОСОБА_4 будівлю гуртожитку, придбану згідно зазначеного договору.

12.05.2009р. заступник прокур ора Закарпатської області в інтересах держави в особі Тя чівської міської ради, Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по За карпатській області звернув ся до господарського суду мі ста Києва з заявою про скасув ання рішення Третейського су ду у справі № 28/08, ухваленого у п орушення вимог законодавств а, відносно майна, що перебува ло у державній власності.

07.10.2009р. суб' єкт підприє мницької діяльності - фізич на особа ОСОБА_4 звернула ся до господарського суду м.К иєва з зустрічним позовом у с праві №32/241, яким просила визнат и її добросовісним набувачем об'єкту нерухомості - будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: м.Тячів Закарпатс ької обл., вул. Заводська, 1 та ви знати за нею право приватної власності на об'єкт нерухомо сті - будівлю гуртожитку, прид бану за договором купівлі-пр одажу об'єкту нерухомості - бу дівлі гуртожитку від 20.10.1004р.

04.11.2009р. ухвалою господар ського суду міста Києва (судд я Хрипун О.О.), залишеною без зм ін 02.02.2010р. постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду (судді: Отрюх Б.В. - гол овуючий, Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) зустрічну позо вну заяву суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_4 повернут о без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

У касаційній скарзі СПД - фізична особа ОСОБА_4 пос илались на неправильне засто сування попередніми судовим и інстанціями норм матеріаль ного та процесуального права , тому просили скасувати зазн ачені рішення.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунт ованості у сукупності з інши ми матеріалами справи, колег ія суддів приходить до висно вку про відхилення вимог ска рги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК Украї ни відповідач має право до пр ийняття рішення зі спору под ати до позивача зустрічний п озов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустріч ний позов повинен бути взаєм но пов'язаний з первісним.

Провадження у справі 32/241 бул о порушено за заявою прокуро ра про скасування рішення тр етейського суду з викладених у ній підстав.

Згідно положень ГПК Україн и, ЗУ "Про третейські суди", під час розгляду відповідної за яви господарський суд не зді йснює оцінку обґрунтованост і рішення третейського суду, а лише з'ясовує наявність чи в ідсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 с т.51 ЗУ "Про третейські суди".

Тому, виходячи з викладеног о та повноважень господарськ ого суду при перегляді рішен ня третейського суду, попере дні судові інстанції правомі рно повернули суб' єкту підп риємницької діяльності - фі зичній особі ОСОБА_4 зуст річний позов, у зв'язку з чим к олегія суддів не вбачає підс тав для зміни чи скасування о скаржуваних рішень.

Викладені заявником у каса ційній скарзі доводи не засл уговують на увагу та спросто вуються мотивованими виснов ками суду першої та апеляцій ної інстанцій, що ґрунтуютьс я на доказах, наявних у матері алах справи та вимогах закон у.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я, а постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 02.02.2010р. та ухвалу господа рського суду міста Києва від 04.11.2009р. у справі №32/241 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя В.В. Чабан