Ухвала
від 29.09.2021 по справі 383/1281/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/1281/20

провадження № 22-ц/4809/1551/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги представником позивача додано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Посилаючись на ст. 8 Закону України Про судовий збір , зазначив, що позивач перебуває на обліку в Бобринецькому відділенні ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років, до того ж являється дитиною війни. Сума судового збору, яку позивач повинна сплатити при подані апеляційної скарги становить 8929,20 грн. і перевищує зазначені в Законі умови щодо відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник позивача не надав докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , лише зазначив, що докази розміру пенсії та інших доходів позивача будуть надані додатково з клопотанням про продовження строків.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити розмір доходу скаржника за попередній календарний рік, тоді як безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала позовну заяву у грудні 2020 року, в якій заявляла шість вимог немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі ).

Законом України Про державний бюджет на 2020 рік передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (зі змінами № 1774-VІІІ від 06.12.2016) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, при подані позовної заяви з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 5952,80 грн (5044,80 + 908), тому при подані апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 8929,20 грн ( 5952,80 х 150%)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі нею апеляційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 8929,20 грн. 00 коп . за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2021
Оприлюднено01.10.2021
Номер документу100025285
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —383/1281/20

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні