Ухвала
від 25.08.2021 по справі 383/1281/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/1281/20

провадження № 22-ц/4809/1551/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі .

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, суд виявив недоліки, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що на першому аркуші апеляційної скарги у правому нижньому куті проставлено реєстраційний штамп, в якому не зазначена дата реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, в зв?язку з неможливістю встановити дату подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 383/1281/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі - повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2021
Оприлюднено28.08.2021
Номер документу99213294
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —383/1281/20

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні