Ухвала
від 01.11.2021 по справі 383/1281/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/1281/20

провадження № 22-ц/4809/1551/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л.,Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року .

До апеляційної скарги представником позивача додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення, копію повного рішення отримав 21.07.2021. Просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127 , 354 , 356 , 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Олег Валентинович,строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійним договору оренди землі .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 19 листопада 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено03.11.2021
Номер документу100741228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —383/1281/20

Ухвала від 01.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

Рішення від 09.07.2021

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бондаренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні