Постанова

від 21.04.2010 по справі 4-100-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

копія

справа 4-100/10

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Бурець О.К., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.07.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 07.07.2009 року, винесену слідчим СВ “ОЗ” УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Ляпуном О.В. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В обгрунтування скарги зазначив, що слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що приводом та підставою до порушення кримінальної справи вказано матеріали дослідчих перевірок за заявами потерпілих суб»єктів господарювання, які містять достатні дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Слідчим встановлено, що предметом шахрайства було майно суб»єктів господарської діяльності, яке одночасно є предметом укладених господарських договорів і здійснених правочинів між юридичними особами. При цьому слідчим визначено ознаки «шахрайства» як припинення виконання договірних зобов»язань по оплаті поставленого товару. Разом з тим, слідчим застосовано кримінальний закон до цивільно-правових відносин між суб»єктами господарської діяльності. Невиконання договірних зобов»язань не є кримінально караним діянням, отже не є злочином. Своєю постановою слідчий фактично визнав здійснені правочини недійсними, неправомірними, а відповідно і незаконними та «шахрайськими».У той же час відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, вказав, що особисто він не має будь-якого відношення до укладених договорів та невиконання умов договорів. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 07.07.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника - ОСОБА_2, його адвоката, які просять скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки за заявами представників СТОВ «Довіра», ТОВ «Технології оптимального розвитку», СгВП ЗАТ «Буковинапродукт», СПДФО «ОСОБА_4», СПД «ОСОБА_5.», ПП «ЛАВС ЛТД», ФОП «ОСОБА_6.», ПП «ОСОБА_7.», ТОВ «Торговий дім Галпін», ФОП «ОСОБА_8.», ПП «Омега-Дніпро», ПП «Агро-КПК», ДП «ЕСКО-Одеса», ТОВ « Сучасні інформаційні технології «Інсіт», ТОВ «Дельта Трейд Імпорт», ТОВ «Европак Трейд ЛТД», ПП «Пента», ТОВ «Расан», ПП ОСОБА_9.», ТОВ «Зернова торгівельна компанія», ПП «ОСОБА_12.», ФОП «ОСОБА_13, ПП «Іва», ТОВ «М»ясний ярмарок Добриня-2007», ФГ «Вікторія», ТОВ «Літинський м»ясокомбінат» та інш.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Отже, як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ “ОЗ” УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Ляпуном О.В. додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інш. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а тому постанова скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.07.2009 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис Черненко І.В.

Згідно з оригіналом :

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.