Постанова

від 28.10.2010 по справі 4-100-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-100/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2010 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М. при секретарі Синяк Л.П., за участю прокурора Деркача І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Чернігівського району від 25.08.2010р. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду з вищевказаною скаргою. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.09.2010р. скарга задоволена, постанова прокурора Чернігівського району від 25.08.2010р. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 365 КК України, скасована. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2010 р., постанова Чернігівського районного суду від 25.08.2010р., скасована.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Чернігівського району Деркача І.М. від 25.08.2010р. про порушення відносно нього кримінальної справи №161032 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, перевищення ним наданих йому повноважень. Як службова особа, начебто діючи умисно він використовував із спеціального реєстраційного рахунку кошти перерахуваних пенсій дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, не для поліпшення умов перебування в установі дітей, а на потреби викладацького складу закладу, а саме придбання комп”ютерної техніки, фотоапарату, телевізора на суму 49972,50грн.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурором оскаржувана постанова була винесена безпідставно, незаконно, без наявності приводів і підстав та без обґрунтування прийнятого рішення.

В судовому засідання ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 просив скасувати постанову, вказуючи, що він діяв виключно в інтересах дітей, для покращення їх навчання та зацікавлення до навчання із застосуванням нової комп”ютерної техніки, що неможливо зробити на старих комп”ютерах, які є в школі в компютерних класах. Також телевізором в учбовому закладі користуються всі діти. Перебуваючи в таборах відпочинку фотографувались фотоапаратом. На час перевірки працівниками КРУ і прокуратури в серпні поточного року всі компютери, якими користуються діти знаходились на збереженні в окремій спеціально підготовленій для цього кімнаті, оскільки діти перебували в таборах відпочинку, а в приміщеннях проводилась заміна вікон. Компютерна техніка, яка була придбана згідно видаткової накладної від 12.07.2010р. на суму 20 тис.грн. знаходились на зберіганні в спеціальній кімнаті, вихованців на той період в закладі не було і тому ні вони ні хто інший не могли користуватись нею.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 використовував кошти не з особистих рахунків дітей, а з рахунку школи- інтернату на який зараховується тільки частина коштів дітей. Як опікун він мав право використовувати кошти з цього рахунку для придбання комп”ютерної техніки, фотоапарата, телевізора для покращення добробуту та умов перебування дітей. На особисті потреби викладачів та персоналу кошти не використовувались, до того ж на склад злочину необхідна сума збитків в розмірі 43450 грн., а ОСОБА_1 придбав 12.07.2010р. компютерну техніку, якою ніхто в тому числі і діти не могли користуватися, оскільки перебували в таборах відпочинку.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа порушена за наявності приводів і підстав, визначених КПК України, а постанова є законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи №161032 приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами для порушення кримінальної справи послугували платіжні доручення, видаткові накладні, наказ та довідка про призначення ОСОБА_1 директором та опікуном, посадова інструкція, реєстр повноти надходження та використання коштів в Чернігівській ЗОШ інтернаті, довідка КРУ про перевірку та ін. Відповідно до вищевказаних підстав порушено кримінальну справу у відношенні директора Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_1, який згідно вимог ст. 245 Сімейного кодексу України та ст. 66 Цивільного кодексу України будучи державним опікуном дітей, згідно посадової інструкції наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями і службовою особою, протягом 2009-2010 років перевищуючи надані йому повноваження, діючи умисно, використовував із спеціального реєстраційного рахунку кошти перерахованих пенсій дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, не для поліпшення умов перебування в установі дітей, а на потреби викладацького складу закладу, а саме придбання компютерної техніки, фотоапарату , телевізора на загальну суму 49972,50 грн., тобто встановлено, що зазначені речі використовуються не вихованцями закладу, а знаходяться в користуванні викладачів учбового закладу.

Відповідно до ч.4 ст.48 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» дітям-сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у випадку втрати годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їх особисті рахунки в банку. Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні виплачується 50% призначеної пенсії у звязку з втратою годувальника та перераховується на їх особисті рахунки в банку. При цьому частина пенсії, що залишилась після виплати суми пенсії у звязку з втратою годувальника перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей у цих установах.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено, щодо цієї особи.

Крім того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і суд, відповідно до ст. 236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ч. 1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи також необхідно зясувати, чи є фактичні обставини, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Основним об”єктом злочину ч.1ст.365 КК України є нормальне виконання своїх функцій представниками влади або особами виконуючими організаційно-розпорядчі або адміністративно- господарчі обов”язки. Додатковим об”єктом даного злочину є охоронювані законом права, свободи і інтереси окремих громадян або державні чи громадські інтересі, а також інтереси юридичних осіб.

Об”єктивна сторона перевищення влади або службових повноважень сформульована в законі як злочин з матеріальним складом та характеризується сукупністю 3 обов”язкових ознак злочину:

- діяння у вигляді вчинення посадовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав або повноважень;

- наслідки у вигляді заподіяної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, а також інтересам юридичних осіб.

- причинний зв”язок між вказаними діями та наслідками.

Ознакою суб”єктивної сторони злочину передбаченого ч.1ст.365 КК України характеризується наявністю умисної форми вини в вигляді тільки прямого умислу (тобто вчиняючи злочин звинувачений явно для себе вийшов за межі своєї компетенції).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у наявних на час порушення кримінальної справи матеріалах, в тому числі платіжних дорученнях, видаткових накладних, наказі та довідці про призначення ОСОБА_1 директором та опікуном, посадовій інструкції, реєстрі повноти надходження та використання коштів в Чернігівській ЗОШ інтернаті, довідці КРУ про перевірку та інших матеріалів, не було достатньо підстав для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 99, 236-7,236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Чернігівського району Запорізької області Деркача І.М. від 25.08.2010року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити, постанову - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

з дня її проголошення

Суддя Чернігівського районного суду

Запорізької області Н.М.Пода