Постанова

від 29.09.2021 по справі 758/16785/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/16785/17 Головуючий у І інстанціїЛаріонова Н.М.

Провадження №22-ц/824/10843/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , публічного акціонерного товариства Київенерго , Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

УСТАНОВИВ:

у грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів - КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва та ПАТ Київенерго солідарно завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 121,0 грн., заподіяну внаслідок залиття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вартість послуг експерта у розмірі 2 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісних відповідачів: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічного акціонерного товариства Київенерго на належного відповідача - Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі № 758/13577/14-ц було встановлено, що ділянку трубопроводу на момент аварії обслуговувало Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва , а також усувало наслідки аварії на трубопроводі. Під час залиття нежитлового приміщення житловий будинок обслуговувало Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва . На даний момент Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва знаходиться у стані припинення. Відповідно до Рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання , правонаступником Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва є Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , код 31731838 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року клопотання позивача задоволено. Проведено заміну відповідачів: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічного акціонерного товариства Київенерго на належного відповідача - Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8)

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, КП Центр обслуговування споживачів Шевченківського району (далі - Підприємство) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи, що призвело до невірного застосування норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги зазначає, що Підприємство, як заінтересована особа, не отримувала клопотання про заміну відповідача, а також інформації про час, дату та місце його розгляду, що унеможливило подання своєї правової позиції щодо вказаного питання.

Вважає, що висновки суду про наявність підстав для заміни сторони у справі правонаступником є передчасними з огляду на таке.

Як вбачається, розпорядженням Київської міської державної адміністрації Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання від 27.08.2018 № 1555 утворено комісію з реорганізації Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва (ЄДРПОУ:35669360) та затверджено її склад.

Відповідно до п. 58.2. вищевказаного розпорядження визначено, за результатами інвентаризації скласти передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1-57 цього розпорядження, що переходять до КП ЦОС Шевченкіського району та подати передавальні акти на затвердження власника.

Крім того, пунктом розпорядження 59 визначено, завершити заходи з реорганізації комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1-57 цього розпорядження, до 01 вересня 2020 року.

Однак, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.09.2020 року № 1471 дату було змінено на 01 вересня 2021 року.

Підприємство зазначає, що станом на теперішній час передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1-57 цього розпорядження, що переходять до КП ЦОС Шевченкіського району не сформовані, та не затверджені власником.

Крім того, власник (Київська міська рада) не обмежена у прийнятті рішень щодо зміни правонаступника боржника.

Апелянт зазначає, що під час розгляду питання щодо правонаступництва слід керуватись виключно інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, тому опиратись на рішення власника не є доцільним та обґрунтованим, так як власник не обмежений правом внести зміни до свого попереднього рішення.

Звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних підприємців, станом на момент подачі клопотання про заміну відповідача та по теперішній час, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва не внесено, зазначено статус юридичної особи - в стані припинення. Так само, як і відсутні відомості щодо правонаступників юридичної особи - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва .

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали, відповідач - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва як юридична особа не припинений.

Посилаючись на викладене, скаржник просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гринька В.Ф. про заміну відповідача відмовити.

Відзивів на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не подано.

В судовому засіданні представник КП ЦОС Шевченкіського району - Горупаха В.А. підтримав апеляційну скаргу, посилаючись викладені в ній доводи.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи заяву про заміну відповідача у справі , суд першої інстанції , керуючись положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, виходив із права позивача самостійно визначати осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси.

В той же час, зі змісту поданого представником позивача - адвокатом Гриньком В.Ф. клопотання вбачається, що останній, посилаючись на положення статті 55 ЦПК України, фактично звернувся до суду із вимогою про заміну сторони правонаступником.

Однак, подані заявником документи такого правонаступництва не підтверджують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у грудні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про солідарне стягнення завданої внаслідок залиття належного їй нежитлового приміщенняматеріальної шкоди у розмірі 35 121,0 грн. до відповідачів: КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва та ПАТ Київенерго .

Провадження у даній справі відкрито Подільским районним судом м. Києва 05 листопада 2018 року, підготовче засідання призначене на 05 лютого 2019 року.

09.07.2019 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва, постановленою протокольно, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва .

20.09.2019 року ухвалою суду першої інстанції, постановленою протокольно, Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

18 лютого 2021 року представник позивача - адвокат Гринько В.Ф. звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про заміну первісних відповідачів - Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , публічного акціонерного товариства Київенерго на належного - КП Центр обслуговування споживачів Шевченківського району .

В обґрунтування ж заяви зазначав, що відповідно до рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання правонаступником КП Куренівське Подільського району міста Києва є КП Центр обслуговування споживачів Шевченківського району .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що рішенням Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання , правонаступником Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва є Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , код 31731838.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання від 27.08.2018 № 1555 утворено комісію з реорганізації Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва (ЄДРПОУ:35669360) та затверджено її склад.

Відповідно до п. 58.2. вищевказаного розпорядження визначено, за результатами інвентаризації скласти передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1-57 цього розпорядження, що переходять до КП ЦОС Шевченкіського району та подати передавальні акти на затвердження власника.

Крім того, пунктом розпорядження 59 визначено, завершити заходи з реорганізації комунальних підприємств, зазначених у пунктах 1-57 цього розпорядження, до 01 вересня 2020 року.

Однак, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.09.2020 року № 1471 дату було змінено на 01 вересня 2021 року.

Матеріали справи не містять даних підписання та затвердження власником передавальних актів, якими б визначались всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, зазначених у пунктах розпорядження КМДА № 838/4902, що переходять до КП ЦОС Шевченкіського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних фізичних осіб підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у стані припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних фізичних осіб-підприємців в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Частиною 7 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено, що у разі приєдання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних підприємців, станом на момент подачі клопотання про заміну відповідача та по теперішній час, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва не внесено, визначено статус юридичної особи - в стані припинення. Так само, як і відсутні відомості щодо правонаступників юридичної особи - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва .

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали, відповідач - Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва як юридична особа не припинений.

З огляду на вказане, доводи, покладені позивачем в обґрунтування поданої заяви про заміну відповідача свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 376ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року - скасувати.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гринька Володимира Федоровича про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.