Ухвала

від 18.02.2021 по справі 758/16785/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/16785/17

Категорія 29

У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Гринька В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гринька В.Ф. про заміну відповідача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічного акціонерного товариства Київенерго про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 121,0 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн., заподіянні залиттям нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті представником позивача.

Ухвалою від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісних відповідачів Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічне акціонерне товариство Київенерго на належного відповідача - Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , клопотання мотивоване тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі № 758/13577/14-ц було встановлено, що ділянку трубопроводу на момент аварії обслуговувало Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва , а також усувало наслідки аварії на трубопроводі. Під час залиття нежитлового приміщення житловий будинок обслуговувало Комунальне підприємство Куренівське підприємство Куренівське Подільського району міста Києва . На даний момент Комунальне підприємство Куренівське Подільського району міста Києва знаходиться у стані припинення. Відповідно до Рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання , правонаступником Комунального підприємства Куренівське Подільського району міста Києва є Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району , код 31731838.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідачі Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічне акціонерне товариство Київенерго підлягають заміні на належного відповідача - Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району .

Оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі в справі у якості відповідача Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району та оголосити в підготовчому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 , 258-260, 353 ЦПК України,п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника позивача - адвоката Гринька В.Ф. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідачів - Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва , Публічне акціонерне товариство Київенерго на належного відповідача - Комунальне підприємство Центр обслуговування споживачів Шевченківського району (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8)

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району про відшкодування шкоди, завданої залиттям - оголосити перерву на 14 квітня 2021 р. о 09:20 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати належному відповідачу Комунальному підприємству Центр обслуговування споживачів Шевченківського району (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова