Рішення

від 11.06.2010 по справі 5/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.2010 Справа № 5/37

За позовом фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м. Ужгород

до Державного управлін ня охорони навколишнього при родного середовища в Закарпа тській області, м. Ужгород

за участю 3-ї особи на с тороні відповідача без самос тійних вимог:

Головного управління держ авного казначейства України в Закарпатській області, м. Уж город

про стягнення заборгов аності у розмірі 19 446, 75 грн.

Суддя О. Йосип чук

За участю представ ників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-під приємець

від відповідача: Кобзар С.П. - представник за доруч. №4-д від 24.03.2010р.

від третьої особи: Комісарчук О.М. - представни к за довір. № 14-18/142-3433 від 08.09.2009р.

Розглянувши матеріали спр ави за позовом

фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Ужгород д о Державного управління охор они навколишнього природног о середовища в Закарпатській області, м. Ужгород за участю 3-ї особи на стороні відповіда ча без самостійних вимог - Гол овного управління державног о казначейства України в Зак арпатській області, м. Ужгоро д про стягнення заборгованос ті у розмірі 19 446, 75 грн.,

Встановив:

Предметом даного позо ву є вимога позивача стягнут и з відповідача суму 1 9 446, 75 грн. заборгованості по оплаті за роботи по виготовл енню та розміщенню зображень з пропаганди охорони навкол ишнього природного середови ща (для біл-бордів та сіті-лайт ів), виконані згідно з Договор ом № 82 від 23.11.2009 року.

На підтвердження своїх вим ог позивачем подано суду про токол погодження договірної ціни за виконані роботи, підп исаний обома сторонами, кошт орис виконаних робіт та Акт з дачі-прийняття виконаних роб іт № 1 від 22.12.2009 року.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву. З окрема, відповідач визнає су му наявної заборгованості пе ред позивачем у повному обся зі, а свою неспроможність спл атити борг пояснює відсутніс тю бюджетного фінансування д ержавної установи.

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 15.06.2010 року.

Заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спі рного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріа лів справи, правовідносини м іж сторонами спору виникли н а підставі Договору № 82 від 23.11.20 09р. (далі - Договір), згідно з яки м Виконавець (позивач у даній справі) зобов'язується орган ізувати виготовлення та розм іщення зображень з пропаганд и охорони навколишнього прир одного середовища (для біл-бо рдів та сіті-лайтів) на викона ння природоохоронного заход у "Проведення заходів щодо пр опаганди охорони довкілля із залученням засобів масової інформації, громадських орга нізацій та навчальних заклад ів" Замовнику (відповідачу по справі), а той, у свою чергу, зоб ов'язується прийняти та опла тити виконані роботи.

Факт виконання позивачем р обіт, встановлених вищезазна ченим договором, відповідач у підтверджується поданим по зивачем Актом здачі-прий няття виконаних робіт № 1 від 2 2.12.2009 року.

У відповідності до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог зак ону, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Всупереч вищенаведеному, в ідповідач порушив взяте на с ебе зобов'язання (п.3.1 вищезазн аченого Договору) по оплаті з а виконані роботи, внаслідок чого у нього виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідаче м, становить 19 446, 75 грн.

Оскільки доказів дотриман ня відповідачем умов Договор у матеріали справи не містят ь, то за наявних у справі матер іалів суд вважає доведеним ф акт прострочення відповідач ем грошового зобов' язання.

За таких обставин, ос кільки розмір заборгованост і відповідача підтверджено д окументально і не заперечуєт ься, сума 19 446, 75 грн. боргу з а виконані роботи підлягає с тягненню у примусовому поряд ку.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 Г ПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволит и.

2. Стягнути з Державног о управління охорони навколи шнього природного середовищ а в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, МФО 812016, код ЄДРПОУ 05523978, р/р 35220017000176 в ГУДК У у Закарпатській області) на користь фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 МФО 380805, іден. под. № НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в ВАТ "Райффайз ен Банк Аваль" м. Київ) суму 19 446, 75 грн. заборгованості, а також суму 194, 47 грн. витрат на де ржмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя О. Йосип чук