Ухвала

від 24.09.2021 по справі 2-561/11

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-561/11

Провадження № 6/595/15/2021

У Х В А Л А

24.09.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп звернулося до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп у справі №2-561/11.

Заяву обґрунтовує тим, що 13.09.2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2-561/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3557/2008-Ф від 24.09.2008р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ НАДРА . На виконання рішення суду по справі №2-561/11 від 13.09.2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області видав банку виконавчі листи. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №51893348 (статус наразі - примусове виконання) в Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.06.2021 року по справі №2-561/11 відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, проаналізувавши дане рішення, вбачається, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження стосувалося передусім одного із боржників, а саме ОСОБА_2 , який помер. На цій підставі, суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, суд не звернув увагу на іншого боржника - ОСОБА_1 , стосовно, якої відкрито виконавче провадження №51893348 в Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). 0 4 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 3557/2008-Ф від 24.09.2008 року перейшло до ТОВ Дніпрофінансгруп . 20 серпня 2020 року ТОВ Дніпрофінансгруп та ТОВ Фінанс Проперті Групп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3557/200-Ф від 24.09.2008 року, перейшло до ТОВ Фінанс Проперті Групп .

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп не з`явилася, однак у прохальній частині заяви просила розглянути заяву без її участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

В судове засідання представник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників, на підставі п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства КБ Надра задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське Регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 26 241,81 долар США, що еквівалентно 209 233,82 грн., а саме: 143222,63 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 45168,34 грн. заборгованості по відсотках, 1899,87 грн. пені за несвоєчасно погашені відсотки, 4061,04 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит та 14881,84 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське Регіональне управління 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10 вересня 2021 року на виконанні у Бучацькому відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №51893348 відкрите 09 серпня 2016 року, сторонами якого є боржник ОСОБА_1 та стягувач ПАТ КБ Надра .

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржників) (п.1 Договору), зокрема за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3557/2008-Ф від 24 вересня 2008 року.

20 серпня 2020 року ТОВ Дніпрофінансгруп передало право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3557/2008-Ф від 24 вересня 2008 року ТОВ Фінанс Проперті Групп згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20 серпня 2020 року.

Згідно п.1 Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.1.3 Договору встановлено, що право вимоги переходить до Нового Кредитора з дня укладення цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань боржника, заставодавців стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору, договорів забезпечення, судових рішень, але лише в частині заборгованості, що відступається за цим договором.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню шляхом заміни ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті Групп , у виконавчому провадженні №51893348 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-561/11.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп , код ЄДРПОУ 41487593, у виконавчому провадженні №51893348 з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-561/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук