Ухвала

від 14.06.2021 по справі 2-561/11

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-561/11

Провадження № 6/595/7/2021

У Х В А Л А

14.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп звернулося до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп у справі №2-561/11, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 13.09.2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2-561/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3557/2008-Ф від 24.09.2008р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ НАДРА .На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 2 відкрито виконавче провадження №51893348 в Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3557/2008-Ф від 24 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП . 20 серпня 2020 року між ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №3557/2008-Ф від 24 вересня 2008 року перейшло до ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП . На виконання рішення суду по справі №2-561/11 від 13.09.2011 року видано банку виконавчі листи. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника 1 відсутня. Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ НАДРА про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника 1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено. Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ НАДРА про втрату виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп не з`явилася, однак у прохальній частині заяви просила розглянути заяву без її участі.

Боржник 1 - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, із відділення Укрпошти повернуто конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Боржник 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, із відділення Укрпошти повернуто конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

В судове засідання представник Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явилася, однак подала суду клопотання, в якому просить відмовити у заміні сторони виконавчого провадження, видачі дублікату виконавчого листа, оскільки 29.09.2017 року, на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників, на підставі п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що у заяві ТОВ Фінансова компанія Фінанс Проперті групп слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Бучацькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №33305427 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-561/11, виданого 03.05.2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської області, згідно якого стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське Регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 26 241,81 долар США, що еквівалентно 209 233,82 грн., а саме: 143222,63 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 45168,34 грн. заборгованості по відсотках, 1899,87 грн. пені за несвоєчасно погашені відсотки, 4061,04 грн. пені за несвоєчасно погашений кредит та 14881,84 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра Тернопільське Регіональне управління 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із клопотання начальника Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 11.06.2021 р. №13-31/6892 вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження, наданої суду начальником Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), 29.09.2017 року заступник начальника відділу Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мясніков П.П., керуючись вимогами п.3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №33305427 щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки, згідно актового запису №69 від 13.06.2017 року, виданого Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, боржник помер.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущеного строку, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-561/11 від 03.05.2012 року перебував на виконанні у Бучацькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Постановою державного виконавця від 29.09.2017 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . Копію постанови направлено сторонам.

Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 29.09.2017 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 29.09.2017 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), виконавчий документ повертається до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Виходячи з вищезазначених норм Закону України Про виконавче провадження , після закінчення виконавчого провадження виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову без визнання судом постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною чи скасування її в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.433,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп про заміну сторони стягувача Приватного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Проперті групп у справі №2-561/11, видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук