Рішення

від 27.04.2010 по справі 11/592

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/592 27.04.10

За позовом Першого заступника прок урора Хмельницької області в інтересах держави в особі

до

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивачі в

про 1) Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища

2) Державної екологічної інс пекції у Хмельницькій област і

3) Державного комітету лісов ого господарства України

1) Хмельницької обласної дер жавної адміністрації

2) Хмельницької районної дер жавної адміністрації

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юрінформ"

Державне підприємство "Хме льницьке лісомисливське гос подарство"

визнання недійсним ро зпорядження та договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокурора

від позивачів

від відповідачів

від третьої особи Морозов В.Ю. - прокурор відділу прокуратури м. Києва

1) Окулов А.В. - представн ик

2) не з' явились

3) не з' явились

1) Циц С.В. - представник

2) не з' явились

3) Гавриленко Р.В. - предс тавник

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Першого за ступника прокурора Хмельниц ької області в інтересах дер жави в особі Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища, Державної ек ологічної інспекції у Хмельн ицькій області, Державного к омітету лісового господарст ва України про визнання неді йсним розпорядження голови Х мельницької обласної держав ної адміністрації від 29.09.2009 № 491/2 008-р "Про надання у користуванн я ТОВ "Юрінформ" лісової ділян ки" та визнання недійсним Дог овору № 3 довгострокового тим часового користування лісов ої ділянки площею 0,955 га, укладе ного 22.01.2009 між Хмельницькою рай онною державною адміністрац ією та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Юрінфор м".

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження відпов ідача-1 № 491/2008 від 29.09.2008 "Про надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрінформ" лісової ділянки», я ким виділено в довогостроков е користування в рекреаційни х цілях лісову ділянку у лісо вому масиві на території Дав идковецької сільської ради Х мельницького району, прийнят о з порушенням ст.ст. 12, 26 Закону України «Про природно-запов ідний фонд України», згідно з якими лісовий заказник місц евого значення перебуває під охороною та підпорядкований лісовому господарству, яким в даному випадку є третя особ а. Крім того, спірне розпорядж ення не відповідає вимогам с т. 100 Лісового кодексу України та ст.ст. 40, 64 Закону України "Про природо-заповідний фонд Укр аїни", якими передбачено, що ор ганізація на територіях та о б' єктах природо-заповідног о фонду господарської діяльн ості, в тому числі надання рек реаційних послуг, може здійс нюватися виключно за умови п опереднього проведення екол огічної експертизи, яка при в идачі спірного розпорядженн я проведена не була. Незаконн ість розпорядження відповід ача-1 є підставою для визнання недійсним договору № 3 від 22.01.200 9, що був укладений на виконанн я розпорядження між відповід ачем-2 та відповідачем-3.

Позивач-1 надав суду письмов і пояснення, в яких повністю п ідтримує позовні вимоги з пі дстав зазначених у позові.

Позивач - 2 також повністю п ідтримує позовні вимоги та з азначає, що спірне розпорядж ення не відповідає нормам Лі сового кодексу України та За кону України "Про охорону нав колишнього природного серед овища".

Позивач - 3 позивач письмови х пояснень по суті позовних в имог не подав, явку своїх пред ставників в судове засідання не забезпечив. Доказів на під твердження поважних причин н евиконання вимог ухвали суду та нез' явлення в судове зас ідання позивач-3 суду не надав .

Відповідач-1 у поданому до с уду відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спірне р озпорядження "Про надання в к ористування лісової ділянки " було видане ним в межах повно важень, передбачених ст. 31 Ліс ового кодексу України та від повідно до вимог ст. ст. 9, 12, 26 Зак ону України "Про природно-зап овідний фонд України". До того ж, відповідач-1 не погодився з твердженням прокурора щодо необхідності проводити екол огічну експертизу при виріше нні питання про надання в кор истування лісової ділянки дл я здійснення рекреаційної д іяльності, оскільки така дія льність не віднесена до Пере ліку видів діяльності та об' єктів, що становлять підвище ну екологічну небезпеку, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 27.07. 1995 № 554.

Відповідач - 2 в своєму відзи ві на позов заперечує проти з адоволення позовних вимог, с тверджуючи, що спірне розпор ядження відповідача-1 винесе не в межах його компетенції т а з дотриманням вимог ст.ст. 18, 3 1 Лісового кодексу України. Ві дтак, як саме розпорядження, т ак і укладений на його викона ння договір між відповідачем -2 та відповідачем-3 є законним и.

Відповідач - 3 надав суду від зив на позов, в якому проти зад оволення позову заперечує, о скільки вважає, що земельна д ілянка, яка була виділена від повідачу -3 не оголошена терит орією лісового заказника.

Третя особа надала письмов і пояснення по суті позовних вимог, в яких проти задоволен ня позову заперечує та вказу є на те, що спірне розпоряджен ня прийнято відповідачем -1 в м ежах повноважень та відповід но до норм чинного законодав ства.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників учасник ів процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 Хмельницькою облас ною державною адміністраціє ю (відповідач -1) прийнято розп орядження № 491/2008-р "Про надання у користування Товариству з о бмеженою відповідальністю "Ю рінформ" лісової ділянки", яки м відповідачу-3 виділено для д овгострокового тимчасового користування у рекреаційних цілях лісову ділянку площею 0,966 га в лісовому масиві, що зна ходиться на території Давидк овецької сільради Хмельниць кого району (квартал 34, виділ 1), на термін до 2050 року без вилуче ння земельної ділянки у пост ійного лісокористувача - тр етьої особи.

Відповідно до п. 3 спірного р озпорядження Хмельницькій р айонній державній адміністр ації (відповідач-2) доручено ук ласти з відповідачем-3 догові р на використання лісової ді лянки за плату, а відповідачу -3 згідно з п. 3.2 наказано викори стовувати земельну ділянку в иключно в рекреаційних цілях з дотриманням вимог земельн ого, лісового та природоохор онного законодавства.

Спірне розпорядження прий няте за зверненням відповіда ча-3 (листа - заяви від 02.09.2008 № 8 про надання в довгострокове тимч асове користування лісової д ілянки площею 0,996 га, що була по годжена третьою особою (лист від 05.09.2008 № 244), державним управлі нням охорони навколишнього п риродного середовища (лист в ід 05.09.2008 № 05/1572), Хмельницьким обла сним управлінням лісового та мисливського господарства ( лист від 05.09.2008 № 1091)).

22.01.2009 між відповідачем-2 та від повідачем-3 укладений догові р № 3 довгострокового користу вання лісовою ділянкою, відп овідно до п. 1.1 якого відповіда ч-2 на підставі спірного розпо рядження відповідача-1 та ст. 1 8 Лісового кодексу України на дає, а відповідач-3 приймає в с трокове платне використання в рекреаційних цілях лісову ділянку, яка знаходиться на т ериторії Давидковецької сіл ьської ради Хмельницького ра йону (квартал 34, виділ 1), без вил учення земельної ділянки в п остійного користувача - ДП " Хмельницьке лісомисливське господарство" (третя особа).

Згідно з п. 2 спірного догово ру об' єктом користування є лісова ділянка загальною пло щею 0,966 га, нормативна грошова о цінка якої складає 53097,17 грн.

Лісова ділянка (квартал 34, ви діл 1), що передана в користува ння відповідачу-3, на підставі Положення про лісовий заказ ник місцевого значення "Дави дковецький", затвердженого н аказом Державного управлінн я охорони навколишнього прир одного середовища в Хмельниц ькій області від 14.12.2006 № 50, чинно го на момент прийняття розпо рядження, знаходиться на тер иторії лісового заказника мі сцевого значення "Давидковец ький".

Пунктом 4 спірного договору передбачено, що він укладаєт ься строком до 2050 року, після за кінчення якого відповідач-3 м ає право на його поновлення з а відсутності заборони в чин ному законодавстві.

Відповідно до п. 6 спірного д оговору лісова ділянка перед ається для рекреаційних ціле й, відповідач-3 повинен її вико ристовувати з дотриманням ви мог земельного лісового та п риродоохоронного законодав ства, існуючих обмежень та об тяжень.

В п. 8 спірного договору, сере д іншого, передбачене право в ідповідача-3 за погодженням з третьою особою в установлен ому порядку зводити тимчасов і будівлі та споруди, необхід ні для ведення господарської діяльності.

Суд не досліджує в рамках ро згляду даної справи наданий прокурором акт перевірки дот римання відповідачем-3 вимог природоохоронного законода вства, оскільки предметом до казування в даній справі є за конність та дійсність розпор ядження та договору, а не доде ржання відповідачем-3 природ оохоронного законодавства п ри використанні земельної ді лянки, одержаної ним на підст аві зазначених документів. З азначені обставини можуть бу ти предметом окремого судово го розгляду. Зі встановлених обставин вбачається, що прич иною спору, який є предметом р озгляду в даній справі, є запе речення прокурором та позива чем-1 законності спірного роз порядження та спірного догов ору з огляду на те, що лісова з емельна ділянка, передана в к ористування відповідачу-3 дл я рекреаційних цілей, знаход иться в межах лісового заказ ника місцевого значення, а ві дтак не може використовувати ся будь-ким, крім третьої особ и, для зазначених цілей.

Згідно з п. 5 ст. 92 Конституції України виключно законами У країни визначаються, зокрема , засади використання природ них ресурсів.

У ч. 1 ст. 44 Земельного кодексу України передбачено, що зака зники включаються до земель природно-заповідного фонду У країни.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного к одексу України види використ ання земельної ділянки в ме жах певної категорії земель (крім земель сільськогоспод арського призначення та земе ль оборони) визначаються її в ласником або користувачем са мостійно в межах вимог, встан овлених законом до використа ння земель цієї категорії, з у рахуванням містобудівної до кументації та документації і з землеустрою.

Відповідно до ст. 100 Лісового кодексу України порядок охо рони, захисту, використання т а відтворення лісів на земля х природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно -заповідний фонд України", цьо го Кодексу та інших актів зак онодавства.

Згідно з абзацом 2 преамбули Закону України "Про природно -заповідний фонд України" при родно-заповідний фонд станов лять ділянки суші і водного п ростору, природні комплекси та об' єкти яких мають особл иву природоохоронну, наукову , естетичну, рекреаційну та ін шу цінність і виділені з мето ю збереження природної різно манітності ландшафтів, геноф онду тваринного і рослинного світу, підтримання загально го екологічного балансу та з абезпечення фонового моніто рингу навколишнього природн ого середовища.

До природно-заповідного фо нду України відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приро дно-заповідний фонд України" належать, зокрема, заказники .

Згідно зі ст. 25 Закону Україн и "Про природно-заповідний фо нд України" заказниками огол ошуються природні території (акваторії) з метою збереженн я і відтворення природних ко мплексів чи їх окремих компо нентів. Оголошення заказникі в провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об' єктів у їх власників або користувач ів.

Статтею 26 Закону України "Пр о природно-заповідний фонд У країни" передбачено, що на тер иторії заказника обмежуєтьс я або забороняється діяльніс ть, що суперечить цілям і завд анням, передбаченим положенн ям про заказник.

Господарська, наукова та ін ша діяльність, що не суперечи ть цілям і завданням заказни ка, проводиться з додержання м загальних вимог щодо охоро ни навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Украї ни "Про природно-заповідний ф онд України" завдання, науков ий профіль, особливості прир одоохоронного режиму та хара ктеру функціонування заказ ників місцевого значення виз начаються у положеннях про н их, які розробляються відпов ідно до цього Закону і затвер джуються органами центральн ого органу виконавчої влади в галузі охорони навколишньо го природного середовища на місцях.

Відповідно до п. 1.1 Положення про лісовий заказник місцев ого значення "Давидковецький ", затвердженого наказом Держ авного управління охорони на вколишнього природного сере довища в Хмельницькій област і від 14.12.2006 № 50, чинного на момент прийняття спірного розпоряд ження (далі - Положення), лісо вий заказник місцевого значе ння "Давидковецький" оголоше но відповідно до рішення 2 сес ії Хмельницької обласної рад и народних депутатів від 28.10.1994 № 7 з метою збереження лісового масиву, в якому переважають в исокопродуктивні насадженн я дуба черешчатого.

Згідно з пп. 1.3-1.4 Положення зак азник загальною площею 506 га р озташований в кварталах 28-34 Хм ельницького лісництва держа вного підприємства "Хмельниц ьке лісомисливське господар ство" (далі - користувач) і не вилучається із землекористу ванння користувача, що здійс нює на ній обмежену господар ську діяльність відповідно д о Конституції України, закон ів України та даного Положен ня.

Пунктом 3.1 Положення передб ачено, що на території заказн ика забороняється будь-яка д іяльність, що не пов' язана з виконанням покладених на нь ого завдань та загрожує його збереженню, зокрема, проведе ння такої господарської діял ьності, яка може спричинити ш коду заказнику та порушити е кологічну рівновагу, будівни цтво споруд, що можуть вплину ти на зміну характеру місцев ості, ландшафту і спричинити шкоду заказнику.

Водночас, згідно з п. 3.2 Полож ення на території заказника дозволяються в установленом у порядку окремі види діяльн ості, що не суперечать меті та завданням заказника, регуль ована рекреаційна діяльніст ь.

Можливість використання т ериторій та об' єктів природ но-заповідного фонду в оздор овчих та інших рекреаційних цілях передбачена також ч. 1 ст . 9 Закону України "Про природн о-заповідний фонд України".

Визначення поняття регуль ованої рекреаційної діяльно сті міститься в ч. 1 ст. 21 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а", відповідно до якої в межах зони регульованої рекреації проводяться короткостроков ий відпочинок та оздоровленн я населення, огляд особливо м альовничих і пам' ятних місц ь; у цій зоні дозволяється вла штування та відповідне облад нання туристських маршрутів і екологічних стежок; тут заб ороняються рубки лісу головн ого користування, промислове рибальство й промислове доб ування мисливських тварин, і нша діяльність, яка може нега тивно вплинути на стан приро дних комплексів та об' єктів заповідної зони.

Як вбачається з п. 3 спірного розпорядження та п. 3 спірного договору лісова ділянка, яка знаходиться в межах лісовог о заказника "Давидковецький" , передана відповідачу-3 для ви користання у виключно рекреа ційних цілях без уточнення в иду рекреаційної діяльності , яку дозволяється проводити .

Водночас, в п. 11 договору визн ачено, що всі правовідносини , які виникають з даного догов ору, регулюються відповідним и нормами чинного законодавс тва.

З огляду на наведене, суд вв ажає безпідставним тверджен ня прокурора про те, що відсут ність в спірному розпорядже нні та в спірному договорі вк азівки на те, яким саме видом р екреації дозволяється займа тися відповідачу-3, є порушенн ям вимог законодавства і під ставою для визнання цього до говору недійсним.

Згідно з ч. 5 ст. 53 Закону Украї ни "Про природно-заповідний ф онд України" заказники, пам' ятки природи, заповідні уроч ища, парки-пам' ятки садово-п аркового мистецтва й інші те риторії та об' єкти природно -заповідного фонду, які створ юються без вилучення земельн их ділянок, що вони займають, п ередаються під охорону підпр иємствам, установам, організ аціям і громадянам органами центрального органу виконав чої влади в галузі охорони на вколишнього природного сере довища з оформленням охоронн ого зобов' язання.

В матеріалах справи знаход иться копія охоронного зобов ' язання, зареєстрованого в Державному управлінні охоро ни навколишнього природного середовища в Хмельницькій о бласті під № 372 (далі - охоронн е зобов' язання), в якому зазн ачено, що 29.12.2007 Державне управлі ння охорони навколишнього пр иродного середовища в Хмельн ицькій області передало, а ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" взяло під охор ону лісовий заказник місцево го значення "Давидковецький" площею 506 га.

В охоронному зобов' язані зазначено, що господарська, н аукова та інша діяльність, що не суперечить цілям та завда нням заказника, проводиться з додержанням загальних вимо г щодо охорони навколишнього природного середовища.

З наведеного вбачається, що ні Законом України "Про приро дно-заповідний фонд України" , ні прийнятими відповідно до нього Положенням та охоронн им зобов' язанням, не передб ачається заборони на передач у частини ділянки в межах ліс ового заказника місцевого зн ачення в тимчасове використа ння для рекреаційних цілей.

Водночас, відповідно до ч. 1 с т. 1 Лісового кодексу України л іс - це тип природних компле ксів, у якому поєднуються пер еважно деревна та чагарников а рослинність з відповідними ґрунтами, трав' яною рослин ністю, тваринним світом, мікр оорганізмами та іншими приро дними компонентами, що взаєм опов' язані у своєму розвитк у, впливають один на одного і н а навколишнє природне середо вище.

Лісовий заказник місцевог о значення "Давидковецький" з а своїми природними характер истиками, що визначені в Поло женні, є лісом.

Частиною 1 ст. 18 Лісового коде ксу України передбачено, що о б' єктом тимчасового корист ування можуть бути всі ліси, я кі перебувають у державній, к омунальній або приватній вла сності.

Тимчасове користування лі сами може бути: довгостроков им - терміном від одного до п' ятдесяти років і короткостро ковим - терміном до одного р оку.

Довгострокове тимчасове к ористування лісами - заснов ане на договорі строкове пла тне використання лісових діл янок, які виділяються для пот реб мисливського господарст ва, культурно-оздоровчих, рек реаційних, спортивних, турис тичних і освітньо-виховних ц ілей, проведення науково-дос лідних робіт (ч. 3 ст. 18 Лісового кодексу України).

Довгострокове тимчасове к ористування лісами державно ї та комунальної власності з гідно з ч. 4 ст. 18 Лісового кодек су України здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лі сами на підставі рішення від повідних органів виконавчої влади та органів місцевого с амоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за пого дженням з постійними користу вачами лісами та органом вик онавчої влади з питань лісов ого господарства Автономної Республіки Крим, територіал ьними органами центрального органу виконавчої влади з пи тань лісового господарства.

Судом встановлено, що рішен ня про надання в довгостроко ве тимчасове користування ві дповідачу-3 лісової ділянки б уло погоджене з постійним ко ристувачем - ДП "Хмельницьке лісомисливське господарств о" (третя оосба), державним упр авлінням охорони навколишнь ого природного середовища Хм ельницької області, Хмельниц ьким обласним управлінням лі сового та мисливського госпо дарства.

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля є об' є ктом права власності Українс ького народу, від імені якого права власника здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених Констит уцію України.

Згідно з п. 12 перехідних поло жень Земельного кодексу Укра їни до розмежування земель д ержавної і комунальної власн ості повноваження щодо розпо рядження землями в межах нас елених пунктів, крім земель, п ереданих у приватну власніст ь, та земель, на яких розташова ні державні, в тому числі казе нні, підприємства, господарс ькі товариства, у статутних ф ондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти нез авершеного будівництва та за консервовані об'єкти, здійсн юють відповідні сільські, се лищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповід ні органи виконавчої влади.

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 17 Земельног о кодексу України до повнова жень місцевих державних адмі ністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, р озпорядження землями держав ної власності в межах, визнач ених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 31 Лісового к одексу України Рада міні стрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Сев астопольська міські державн і адміністрації у сфері лісо вих відносин у межах своїх по вноважень на їх території пр иймають рішення про виділенн я в установленому порядку дл я довгострокового тимчасово го користування лісами лісов их ділянок, що перебувають у д ержавній власності, на відпо відній території, а також у ме жах міст обласного та респуб ліканського (Автономної Респ убліки Крим) значення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про місцеві державні а дміністрації" виконавчу влад у в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастопол і здійснюють обласні, районн і, Київська та Севастопольсь ка міські державні адміністр ації. Місцева державна адмін істрація є місцевим органом виконавчої влади і входить д о системи органів виконавчої влади. Місцева державна адмі ністрація в межах своїх повн оважень здійснює виконавчу в ладу на території відповідно ї адміністративно-територіа льної одиниці, а також реаліз ує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

До відання місцевих держав них адміністрацій у межах і ф ормах, визначених Конституці єю і законами України, належи ть вирішення питань, зокрема стосовно використання землі (ст. 13. ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністра ції").

Згідно з ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміні страції" голови місцевих дер жавних адміністрацій видают ь розпорядження одноособово і несуть за них відповідальн ість згідно із законодавство м.

З наведеного вбачається, що відповідач-1 в межах наданих й ому законом повноважень та з дотриманням порядку, передб аченого ст. 18 Лісового кодексу України, прийняв рішення про передачу відповідачу-3 в довг острокове тимчасове користу вання лісової ділянки та дор учив відповідачу-2 укласти ві дповідний договір.

Не приймаються судом до ува ги твердження прокурора про те, що спірне розпорядження т а укладений на підставі ньог о договір є незаконними, оскі льки ст.ст. 40, 64 Закону України "П ро природно-заповідний фонд України" та ст. 13 Закону Україн и "Про екологічну експертизу " передбачають обов' язкове попередня проведення еколог ічної експертизи для організ ації рекреаційної діяльност і на територіях та об' єктах природно-заповідного фонду.

Так, ч. 3 ст. 40 Закону України "П ро природно-заповідний фонд України", на яку посилається п рокурор, передбачено, що в охо ронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об' єктів, розвиток го сподарської діяльності, яка може призвести до негативног о впливу на території та об' єкти природно-заповідного фо нду. Оцінка такого впливу зді йснюється на основі екологіч ної експертизи, що проводить ся в порядку, встановленому з аконодавством України.

Статтею 64 Закону України "Пр о природно-заповідний фонд У країни" передбачена відповід альність за порушення вимог, встановлених в ст. 40 цього Зак ону.

Проте, суд звертає увагу, що охоронною зоною згідно з ч. 1 с т. 39 Закону України "Про природ но-заповідний фонд України" є прилегла до природних запов ідників територія, а не самі з аповідники чи інші об' єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експ ертизу" здійснення державної екологічної експертизи є об ов' язковим для видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку. Перелік видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку, встановлюється Кабін етом Міністрів України.

Затверджений постановою К абінету Міністрів України ві д 27.07.1995 № 554 Перелік видів діяльн ості та об' єктів, що становл ять підвищену екологічну неб езпеку не визначає рекреацій ну чи будь-яку іншу діяльніст ь, що здійснюється на територ іях та об' єктах природно-за повідного фонду України, як т аку, що становить підвищену е кологічну небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо визнання нед ійсним розпорядження голови Хмельницької обласної держа вної адміністрації від 29.09.2009 № 4 91/2008-р "Про надання у користуван ня лісової ділянки" задоволе нню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цив ільного кодексу України прав очин є чинним за умови дотрим ання його сторонами наступни х вимог: зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності; волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі; правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним; правочи н, що вчиняється батьками (уси новлювачами), не може супереч ити правам та інтересам їхні х малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Прокурор в позовній заяві п росить визнати недійсним дог овір, укладений між відповід ачем-2 та відповідачем-3, проте не визначає, які саме вимоги, встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст . 203 Цивільного кодексу Україн и, були порушені при його укла денні, зазначаючи лише, що спі рний договір має бути визнан ий недійсним, так як укладени й на підставі незаконного ро зпорядження відповідача-1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Оскільки суд прийшов до вис новку про безпідставність по зовних вимог про визнання не дійсним розпорядження від 29.09 .2009 №491/2008-р, на підставі якого укл адений спірний договір, а так ож враховуючи те, що ні прокур ор, ні позивачі не довели наяв ності будь-яких інших обстав ин для визнання недійсним до говору № 3 довгострокового ко ристування лісовою ділянкою від 22.01.2009, укладеного між відпо відачем-2 та відповідачем-3, по зовні вимоги щодо визнання н едійсним зазначеного догово ру не підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е в порядку та у строки, визнач ені Господарським процесуал ьним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рі шення: 07.05.2010