Ухвала

від 04.10.2021 по справі 910/2287/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа № 910/2287/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021)

у справі №910/2287/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф", не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, 24.09.2021 звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

01.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (ч. 1 статті 272 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою 24.09.2021 (що підтверджується штемпелем поштового відділення зв`язку на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу), скаржник за її змістом зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 він не отримував, оскільки не був учасником у справі, а про оскаржувані рішення дізнався випадково з реєстру судових рішень 20.09.2021. Разом з тим, скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карінф" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська