Ухвала

від 01.11.2021 по справі 910/2287/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" листопада 2021 р. Справа № 910/2287/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 (повний текст складено 26.02.2021)

у справі №910/2287/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп"

про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України, зобов`язання поновити скасовані наказом реєстраційні записи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф", не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, 24.09.2021 звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

01.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі. У вказаному запереченні, заявник просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карінф" у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч. 5 статті 272 ГПК України, оскільки, доводи, що викладені в апеляційній скарзі вже були розглянуті під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саммер Едішін".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Карінф" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 він не отримував, оскільки не був учасником у справі не зважаючи на те, що був власником майна, яке є предметом розгляду у справі; разом з тим, про оскаржувані рішення скаржник дізнався випадково з реєстру судових рішень 20.09.2021, а звернувся з скаргою 24.09.2021.

Відповідно до ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (ч. 1 статті 272 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карінф" не було залучено до участі у розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 910/2287/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквіс Груп", викладених у запереченні проти відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про їх відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 статті 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Апеляційна скарга до Північного апеляційного господарського суду подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Карінф", тобто особою, яка не брала участі у справі.

Положення статті 272 ГПК України регулюють випадки розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, поданою особою, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи.

Право особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закріплене у статті 254 ГПК України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №910/13390/17; від 01.12.2020 у справі №922/2239/20).

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Ухвала підписана в перший робочий день після виходу головуючого судді Попікової О.В. з лікарняного - 01.11.2020.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 272 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінф" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у справі №910/2287/20.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/2287/20 призначити на 22.11.2021.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв . за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська