Ухвала

від 20.04.2010 по справі 13/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/531 20.04.10

За скаргою Дочірнього підприємства "Алюпроф - Украї на" на дії органів ДВС щодо ви конання рішення Господарськ ого суду міста Києва №13/531 від 26.0 1.10 у справі

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприєм ства "Алюпроф - Україна"

про стягнення коштів 127 400,00 грн.

Суддя Курдельчу к І.Д.

Представники

від стягувача ОСОБА_1

від боржника не з' яв ився

від ВДВС Коваль В. В. - дов. б/н від 20.04.2010 р.

присутня О СОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа- підприє мець ОСОБА_1 (далі-позивач ) звернувся до Господарськог о суду міста Києва з позовом п ро стягнення з Дочірнього пі дприємства "Алюпроф - Україна " (далі - відповідач) 98 000,00 грн. від шкодувань за дострокове прип инення дії Договору № 01/08/09 від 19 .08.09, 29 400,00 грн. штрафу за невиконан ня умов Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 1 27 4,00 грн. витрат витрачених пози вачем на оплату державного м ита, 236,00 гривень, витрачених по зивачем на інформаційно-техн ічне забезпечення.

Позовні вимоги були мо тивовані тим, що Відповідач н е виконав умови Договору № 01/08/0 9 від 19.08.09, у зв' язку з чим зобов ' язаний сплатити 98 000,00 грн., ві дшкодувань за дострокове при пинення дії Договору № 01/08/09 від 19.08.09 та 29 400,00 грн., штрафу за невико нання умов Договору № 01/08/09 від 19 .08.09.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.11.09 провад ження у справі було порушено , позовна заява прийнята до ро згляду, розгляд справи було п ризначено на 09.12.09, витребувано документи та докази і сторон и зобов'язано вчинити дії.

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 26.01.10 позо вні вимоги задоволені повніс тю.

Згідно до ст.115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим и на всій території України і виконуються у порядку, встан овленому Законом України "Пр о виконавче провадження".

Умови і порядок виконання р ішень судів, що відповідно до Закону підлягають примусово му виконанню у разі невикона ння їх у добровільному поряд ку визначає Закон України "Пр о виконавче провадження", що є спеціальним законом.

26.03.10 до Господарського суду м іста Києва надійшла скарга Д очірнього підприємства "Алюп роф - Україна" на дії державно го виконавця. Крім того, 02.03.10 до Господарського суду міста Ки єва надійшла уточнена скарга . Скарга мотивована неналежн им виконанням державним вико навцем свого обов' язку, щод о повідомлення боржника про можливість добровільного по гашення заборгованості.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів можу ть бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором протя гом десяти днів з дня вчиненн я оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою від 06.04.10 заява призна чена до розгляду на 20.04.10.

Заявника і заінтересовани х осіб зобов' язано надати п исьмові пояснення щодо факті в, які викладені у скарзі, та н аправити в судове засідання своїх представників та витре бувано у Відділу державної в иконавчої служби Печерськог о районного управління юстиц ії у м. Києві матеріали викона вчого провадження за наказом Господарського суду міста К иєва від 08.02.10 у справі № 13/531.

В судове засідання з' явил ись cтягувач та державний вик онавець. Неявка боржника в су дове засідання не є перешкод ою для розгляду скарги.

Встановлено, що рішенням Го сподарського суду міста Києв а від 26.01.10 позовні вимоги задов олені повністю, стягнуто з До чірнього підприємства "Алюпр оф - Україна" 98 000,00 грн. відшкодув ань за дострокове припинення дії Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 29 400,00 гр н. штрафу за невиконання умов Договору № 01/08/09 від 19.08.09, 1 274,00 грн. ви трат витрачених позивачем на оплату державного мита, 236,00 гр ивень, витрачених позивачем на інформаційно-технічне заб езпечення.

На виконання вказаного ріш ення видано наказ.

Наказ пред' явлений стягу вачем до виконання в орган де ржавної виконавчої служби до Відділу державної виконавчо ї служби Печерського районно го управління юстиції у м. Киє ві відповідно до ст.ст.115-116 ГПК У країни та Закону України «Пр о виконавче провадження».

Боржник вказував, що його пр ава порушенні щодо належного повідомлення про порядок, ча с і місце виконання рішення т а надання йому можливості ви конання рішення суд в добров ільному порядку.

Згідно до ст. 20 Закону Україн и «Про виконавче провадження »виконавчі дії провадяться д ержавним виконавцем за місце знаходженням постійно діючо го органу або майна якщо борж ник є юридичною особою.

Згідно до ст.27 Закону копії п останов державного виконавц я та інші документи виконавч ого провадження (далі - докуме нти виконавчого провадження ), які повинні бути доведені де ржавним виконавцем до відома сторін та інших учасників ви конавчого провадження, надси лаються адресатам із супрові дними листами простою коресп онденцією. Державним виконав цем або іншою особою, уповнов аженою державним виконавцем , документи виконавчого пров адження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого прова дження під розписку.

На підставі ст. 24 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" постановою ДВС від 11.03.10 відк рито виконавче провадження, яку направлено боржнику - В П №17906772.

22.03.10 ВДВС направив платіжну вимогу до банківської устано ви.

26.03.10 боржник звернувся до орг ану виконавчої служби з заяв ою про відкладення виконавчи х дій.

Відповідно до ст.32 Закону, за наслідками розгляду заяви ї ї задоволено про що свідчить постанова від 26.03.10 провадженн я виконавчих дії відкладено до 02.04.10.

З аналізу приписів Закону У країни «Про виконавче провад ження»вбачається відповідн ість дій головного державног о виконавця Коваля В.В. вимога м законодавства.

Посилання на необізнаніст ь щодо судового спору по-перш е не стосуються виконавчого провадження, по-друге спрост овуються матеріалами справи - наявним повідомленням про вручення ухвали суду та учас тю повноважного представник а боржника.

Крім того, заявник просить з упинити виконавче проваджен ня.

Підстави і належне обґрунт ування необхідності зупинен ня виконавчого провадження н е наведені, що виключає задов олення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірн ьому підприємству «Алюпроф - Україна»(ЄДРПОУ 21691505) в задовол енні скарги на дії Відділу Де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у місті Києві щод о здійснення виконавчого про вадження при виконанні Ріш ення Господарського суду міс та Києва №13/531 від 26.01.10.

Суддя І.Д. Ку рдельчук