Рішення

від 08.12.2010 по справі 13/531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/531 08.12.10

За позовом Акціонерн ого товариства "Українська п ожежно-страхова компанія"

до Приватног о акціонерного товариства "У країнська страхова компанія "Княжа"

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового стр ахування наземних транспорт них засобів в порядку регрес у в розмірі 2 654,05 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Золюк М.С . - дов. № 2337 від 30.08.2010 р.

був Павлю к Ю.А. - 1586 від 09.06.2010 р.

від відповідача Некряч А .В. - дов. № 12-2010 від 11.01.2010 р.

від третьої особи не з'яви вся

в судовому засіданні 08.12.2010 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТ Ь СПОРУ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з в ідповідача страхового відшк одування в порядку регресу в розмірі 2 654,05 грн.

22.10.2010 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/531, з алучено до участі у справі ОСОБА_1. в якості третьої осо би на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, витребув ано документи та докази і сто рони зобов'язано вчинити дії , розгляд справи призначено н а 25.11.2010 року.

25.11.2010 року в судове засідання з' явився представник позив ача, вимоги ухвали про поруше ння провадження у справі вик онав частково. Представник в ідповідача та третя особа в с удове засідання не з' явилис ь, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 25.11.2010 року в судов е засідання з' явилися предс тавники позивача та відповід ача. Представник відповідача в засіданні надав письмові п ояснення в яких повідомив су ду про перерахуванням ним на рахунок позивача страхового відшкодування в розмірі 2 144,05 г рн. та долучив до пояснень в як ості доказів платіжне доруче ння № 6721 від 03.11.2010 року на суму 2 144,05 грн. Представник третьої осо би в судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у спр аві не виконав.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач, після надання д оказів про погашення заборго ваності перед позивачем в ро змірі 2 144,05, наполягав на відсут ності підстав для задоволенн я позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їхніми п равами та обов' язками у від повідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Ук раїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року між ТОВ «Охорон а-сервіс-техно»(далі - страхув альник) та позивачем було укл адено договір страхування на земних транспортних засобів № 0076857 від 05.11.2008 року (надалі - Догов ір), відповідно до умов якого позивач зобов' язувався від шкодувати збитки, що могли на стати у зв' язку з пошкоджен ням, знищенням чи втратою авт омобіля Nissan Almera, державний номер ний знак НОМЕР_1 (надалі - автомобіль Nissan).

16.07.2009 року на 7-й ст. Люстдорськ ої дороги в місті Одеса відбу лося зіткнення автомобіля Volks wagen, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гром адянки ОСОБА_1. із автомоб ілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванн ям ОСОБА_2. Внаслідок доро жньо-транспортної пригоди ав томобіль Nissan був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянко ю ОСОБА_1 правил дорожньог о руху України. Зазначена обс тавина підтверджується пост ановою судді Київського райо нного суду міста Одеси від 17.09.2 009 року, справа № 3-5334.

Згідно Звіту експертного а втотоварознавчого дослідже ння № 08/91 від 09.10.2009 року, вартість відновлювального ремонту ав томобіля Nissan Almera, державний номе рний знак НОМЕР_1 складає 3 115,80 грн.

Згідно із страховим актом, з урахуванням Звіту № 08/91 від 09.10.200 9 року, позивачем було визнано зазначене дтп страховим вип адком та здійснено виплату с трахового відшкодування (з в рахуванням безумовної франш изи - 461,75 грн.) в розмірі 2 654,05 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 2818 від 27.10.2009 року (на лежним чином засвідчені копі ї долучені о матеріалів спра ви).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, О СОБА_1. застрахована відпов ідачем згідно поліса обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів ОЦПВВНТЗ № ВВ/7518431 (належним чином засвідчена к опія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, у відповідност і до вищевказаних норм Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 З акону України “Про страхуван ня” до позивача перейшло пра во вимоги, яке ТОВ «Охорона-се рвіс-техно»мало до відповіда ча, як страховика цивільної в ідповідальності власника дж ерела підвищеної небезпеки і з-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транс портному засобу належному ст рахувальнику позивача.

Полісом ОЦПВВНТЗ № ВВ/7518431 пер едбачена франшиза в розмірі 510,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору мирним шляхом, 07.07.2 009 року позивачем направлено н а адресу відповідача Претенз ійний лист на суму 2 654,05 грн. з ви могою виплати страхового від шкодування у відповідності д о норм ст. 35 Закону України “Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів”, проте з азначена вимога залишена від повідачем без задоволення.

Таким чином, як стверджує по зивач, заборгованість відпов ідача перед позивачем з випл ати страхового відшкодуванн я складає 2 654,05 грн.

До прийняття рішення у спра ві відповідач надав докази, а позивач в судовому засіданн і підтвердив, про часткову оп лату страхового відшкодува ння в сумі 2 144,05 грн.

За таких обставин, провадже ння у справі в частині стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 2 144,05 грн. підлягає п рипиненню на підставі п1-1ч.1 ст .80 ГПК України.

Таким чином, як зазначає поз ивач, заборгованість відпові дача в частині виплати страх ового відшкодування складає 510,00 грн.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільної правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів», пр и настанні страхового випадк у, страховик, відповідно до лі мітів відповідальності стра ховика, відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна в результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров' ю, майну третьої особ и.

Відповідно до ст. 12.1 Закону, с трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи.

Зважаючи на те, що сума фран шизи, передбачена Полісом ОЦ ПВВНТЗ № ВВ/7518431, на яку завжди зм еншується сума страхового ві дшкодування, складає 510,00 грн., с уд дійшов висновку про відсу тність у відповідача обов' я зку погашення страхового від шкодування в цій частині.

Отже, оцінивши подані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому засід анні всіх обставин в їх сукуп ності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться, як на підставу своїх вим ог і заперечень, суд вважає по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача суми стра хового відшкодування в розмі рі 510,00 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Зважаючи на той факт, що від повідач сплатив позивачу сум у страхового відшкодування п ісля подання позовної заяви, судові витрати, відповідно д о положень статті 49 ГПК Україн и, покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення страхов ого відшкодування в розмірі 2 144,05 грн. припинити.

2.В решті позовних вимог від мовити.

3.Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Україн ська страхова компанія "Княж а" (04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 4 4, код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого ра хунку виявленого державним в иконавцем при примусовому ви конанні рішення на користь А кціонерного товариства "Укра їнська пожежно-страхова ком панія" (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, к од ЄДРПОУ 20602681) 82 (вісімдесят дві ),39 грн. витрат по сплаті держав ного мита, 190 (сто дев' яносто),6 4 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським.

Суддя І.Д. Курдельчу к

дата складення 14.12.2010