Ухвала

від 04.10.2021 по справі 608/1147/19

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Справа № 608/1147/19

Номер провадження2/608/21/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з Фаштиковській М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волинця С.А.

представника відповідача адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум-Плюс до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Чортківської міської ради Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 , подано суду письмове клопотання про визнання обов`язковою явки до суду представника сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації та витребування у відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копії Поземельної книги із зазначенням всіх власників земельних ділянок починаючи з березня 2010 року по даний час.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Квятковським Д.В. подано суду письмове клопотання про поновлення строку подання письмових доказів та долучення письмових доказів, а саме листа про дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадження та копії висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 24643/19-11 від 18.02.2021 року.

Представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Волинець С.А. своє клопотання підтримують, просять задоволити, заперечують щодо задоволення клопотання адвоката Квятковського Д.В., вважають його не обґрунтованим та безпідставним, а висновок таким, до не має відношення до вказаного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Квятковський Д.В. своє клопотання підтримує, просить поновити строк для подачі доказу, оскільки він недавно вступив у справу та відомості щодо поданого ним доказу отримав від своєї довірительки після дозволу на розголошення таких відомостей.

В частині клопотання про визнання обов`язковою явки представника до суду не заперечує, в частині клопотання про витребування нових доказів - просить відмовити.

Представники відповідачів Чортківської районної державної адміністрації, сектору державної реєстрації Чортківської РДА та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківська міська рада Тернопільської області в судове засідання не з`явились, ними раніше подані письмові клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені судом.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши подані клопотання, приходить до наступного висновку:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, яка була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року після задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум плюс та скасування ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум-Плюс до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження у даній справі та підготовче судове засідання було призначено на 03 грудня 2019 року, яке було перенесено на 03 січня 2020 року та 15 січня 2020 року через неявку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

03 січня 2020 року , о 16:36, на веб. Порталі судової влади України Чортківський районний суд розмістив оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2020 року для проведення підготовчого судового засідання.

15 січня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум плюс до Чортківської районної державної адміністрації, сектору державної реєстрації Чортківської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисних копалин місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації. Справу призначено до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 15 годині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, основними засадами судочинства є в тому числі такі, як верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність та інші.

Клопотання представників позивача суд вважає, слід задоволити частково, а саме в частині визнання явки до суду представника відповідача - Сектору державної реєстрації Чортківської РДА. В іншій частині - відмовити, так як вказане клопотання суперечить вимогам ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає, що оскільки в справу вступив інший представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Квятковський Д.Б. та для забезпечення ним можливості реалізації прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, клопотання представника відповідача адвоката Квятковського Д.Б. слід задоволити, поновити з цією метою процесуальний строк для подачі додаткового доказу, оцінку якому надати в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 76,78, 83, 84, 120, 127, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача - задоволити частково.

Визнати явку до суду представника Сектору Державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації обов`язковою.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Квятковського Д.В. - задоволити.

Поновити строк для подання доказу та долучити поданий доказ до матеріалів справи, оцінку йому надати в нарадчій кімнаті.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аурум-Плюс до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Чортківської міської ради Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації слуханням відкласти на 14 годину 45 хвилин 04 листопада 2021 року.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1147/19

Ухвала набрала законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: