Ухвала

від 28.09.2021 по справі 752/1366/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1366/18

Провадження № 6/752/800/21

У Х В А Л А

іменем України

28.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгос ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з ТОВ МЕГОС на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2 576 грн., компенсацію за частину невикористаної відпустки у розмірі 426,68 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 444 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 36 152 грн. 42 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. (т. 1 а.с. 206)

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року в частині стягнення з ТОВ Мєгос на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 32 444,94 грн. залишено без змін. В іншій частині рішення суду скасовано. Постановлено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ТОВ МЕГОС на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 360,00 грн. Компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 595,36 грн., витрати на відрядження в сумі 28 714,50 грн., 2 000,00 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. та з ТОВ МЕГОС в дохід держави судовий збір в сумі 15,87 грн.

13 березня 2019 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 752/1366/18.

Постановами від 09.06.2021 р. державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 65724988, № 65731642, № 65731110 та № 65729925.

Постановою від 30.06.2021 р. державного виконавця вказані виконавчі провадження об"єднані у зведене виконавче провадження № 65937883.

Постановою від 30.06.2021 р. державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на кошти боржника ТОВ "Мєгос".

03 вересня 2021 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій В.М. звернувся у суд з поданням. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ТОВ "Мєгос" (ЄДРПОУ 34956293, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 , до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчими листами, виданими Голосіївським районним судом м. Києва, що перебувають у складі зведеного виконавчого провадженняна загальну суму боргу 76 584,28 гр.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що 26.08ю2021 р. віе направив виклик керівнику ТОВ "Мєгос" Меленевському Г.Л., проте судове рішення не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 65937883 з примусового виконання виконавчих листів № 752/1366/18 від 22 серпня 2018 р., виданих Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ Мєгос на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2576,00 грн., компенсації за частину невикористаної відпустки у розмірі 426,68 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 32 444,94 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 704,80, а всього 36 152,42 грн.

Звертаючись у суд з поданням, державний виконавець посилається на те, що боржником судове рішення не виконано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п.5 ч. ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадян України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі, і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що державний виконавець 26.08.2021 р. направив виклик керівнику ТОВ "Мєгос" щодо виконання рішення суду. (а.с. 218 т. 2)

Проте, додані державним виконавцем до подання документи, не вказують на ухилення боржника від виконання покладеного на нього обов`язку судовим рішенням.

Надані приватним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення нею саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї приватним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання боржником, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження та/або виклику державного виконавця.

За таких обставин, подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку боржником та доказів на підтвердження цих фактів.

Будь яких доказів того, що на час звернення до суду з даним поданням боржнику було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження відносно товариства суду надано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст. 441, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Мєгос ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: