Ухвала
від 06.09.2018 по справі 752/1366/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЄГОС на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЄГОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ МЄГОС на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2 576 грн., компенсацію за частину невикористаної відпустки у розмірі 426, 68 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 444 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та всього 36 152 грн. 42 коп.

23.08.2018 ТОВ МЄГОС звернулось до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Справа №752/1366/18 5 № апеляційного провадження: 22-ц/796/7805/20 18 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на подачу позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток судового ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн.).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинної на час звернення із апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704, 80 х 150 % =1 057, 20).

Матеріали справи свідчать, що за подачу апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України Про судовий збір , ТОВ МЄГОС має доплатити судовий збір в розмірі 57,20 (1 057,20 -1 000) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 34311206080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 , та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЄГОС на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю МЄГОС для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76291146
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/1366/18

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Постанова від 28.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 06.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Саліхов Віталій Валерійович

Ухвала від 29.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Саліхов Віталій Валерійович

Рішення від 19.07.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні