Ухвала

від 06.10.2021 по справі 2-1243/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-1243/11

Провадження №: 2-п/755/69/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року у справі № 2-1243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

08.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року у справі № 2-1243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2021 року до суду надійшла заява представника заявника, у якій представник просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 року відмовлено в задоволенні вимог ТОВ Брайт Інвестмент про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, а стосовно заміни стягувача у виконавчому листі ухвала суду першої інстанції була залишена без змін. За наявності відповідної постанови апеляційного суду, який визнав законність заміни стягувача у виконавчому листі, неможливо скасувати заочне рішення і розглянути справу за позовом Пат КБ Надра до ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення і відповідно заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, у справі не було призначено дати судового розгляду, представник заявника у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, у такому випадку сторона заявника має право просити суд залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У даному випадку відповідне право сторони заявника є абсолютним і суд у такій ситуації зобов`язаний лише винести відповідну ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 217, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року у справі № 2-1243/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 06.10.2021 року.

Суддя -