Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2-1243/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1243/2011р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - акціонерно- комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк , товариство з обмеженою відповідальністю МаронІнк , товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива , товариство з обмеженою відповідальністю КиївБайкШоу про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - АКБ СР Укрсоцбанк , ТОВ МаронІнк , ТОВ Альтернатива , ТОВ КиївБайкШоу про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2011р. позов задоволено повністю.

05.10.2011р. до суду надійшла заява представника позивачки про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2011р. по вищезазначеній цивільній справі, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення неправильно вказано прізвище позивачки: замість ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень - ч.4 ст.219 КК України.

Встановлено, що рішенням суду від 14.04.2010р. було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо пред`явленого нею позову про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Рішення суду набрало чинності. Однак, як було виявлено представником позивачки пізніше, суд помилково неправильно зазначив у своєму рішенні прізвище позивачки: замість ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Крім того, судом виявлено, що у рішенні від 14.04.2011р. також неправильно вказано прізвище відповідача: ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

Отже, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду помилково зазначено неправильні прізвища сторін, що унеможливлює виконання рішення суду, допущені описки мають бути виправлені.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк , товариство з обмеженою відповідальністю МаронІнк , товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива , товариство з обмеженою відповідальністю КиївБайкШоу про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: зазначити прізвище позивачки ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 та прізвище відповідача: ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ