Ухвала

від 28.09.2021 по справі 636/2998/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/818/1450/21 Доповідач: ОСОБА_1

Справа № 636/2998/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2

№ 1-кс/636/662/21

Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

директора ПП «ВЕСТВІНД» - ОСОБА_9 ,

представника ПП «ВЕСТВІНД» - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «ВЕСТВІНД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 про решт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22020220000000142 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, з метою забезпечення збереження, на вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 30.06.2021 з 07 години 27 хвилин до 09 години 42 хвилин 30.06.2021 року автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон-рефрижератор, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який розташовувався на дорозі поблизу вул. Шевченко с. Хотімля Чугуївського району Харківської області, речові докази у кримінальному провадженні № 2020220000000142 , відомості про яке внесені до ЄРДР 04.11.2020, а саме:

1) Автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон-рефрижератор, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який було направлено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;

2) 56 полімерних ящиків з рибою різної породи, які знаходились в будці рефрижераторі автомобіля, яку було опечатано ниткою та оклеєно биркою з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії, яка була додатково оглянута на території майданчику тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за участі спеціалістів державних інспекторів з ОНПС Харківської області та встановлено породи риби, їх кількість та вагу: Судак 67 шт., вагою 57,5 кг, Лящ 1786, вагою 525 кг, Карась сріблястий 119 шт., вагою 37,9 кг, Окунь 19 штук, вагою 3,9 кг, Щука 2 шт., вагою 1,9 кг, В`язь 2 штуки, вагою 2,6 кг, Сом європейський 1 шт., вагою 1,0 кг, Лин 23 штуки, вагою 8,5 кг, Карась звичайний золотий 7 штук, вагою 2,4 кг, Краснопер 115 шт., вагою 19,8 кг, Товстолоб 89 штук, вагою 500,5 кг. Вага однієї полімерної тари 1,8 кг;

3) Мобільний телефон «Samsung» сіро-чорного кольору з чохлом сірого кольору на якому мається відтиск з написом «Samsung», електронний кантер (ваги) чорного кольору, які мають напис «PORTABLE ELECTRONIC SCALE», було поміщено до полімерного пакету, який опечатано ниткою та оклеєно биркою з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії;

4) Документацію, а саме: Накладна № БН від 29.06.2021 року, на якій маються друкований та рукописний надпис: «Постачальник ТОВ КСП ЕКОБЕЗПЕКА, КОД 41379643, кому: ПП «Вествінд», через кого: ОСОБА_11 НОМЕР_1 , найменування: Товстолоб, одиниця виміру кілограми, кількість 210, ціна 12.00, сума 2520.00, Лещ, одиниця виміру кілограми, кількість 384, ціна 15.00, сума 5760.00, Линь, одиниця виміру кілограми, кількість 18, ціна 30.00, сума 540.00, Судак, одиниця виміру кілограми, кількість 26, ціна 40.00, сума 1040.00, Плотва одиниця виміру кілограми, кількість 35, ціна 20.00, сума 700.00, Разом з ПВД 10560.00, П.І.Б. директора та бухгалтера відсутні, наявні тільки підписи; Шматок паперу на якому рукописним текстом відображено «Боря, Карась - 1117х15=16755, Раки -10х200=2000, Сом 3+ - 80х65=5200, Сом 5+ -127х75= 9525, Сом 10 + - 38х85=3230, обведені квадратом цифри 36710, на зворотній стороні рукописним текстом відображено «29.06 57710 долг»; Шматок паперу на якому рукописним текстом відображено номер телефону НОМЕР_2 та написи «Сушы рыба. Алексей, 6700»; Не заповнені (пусті) бланки накладних у кількості 4 штук; Ідентичні накладні №1089/1 від 29.06.2021 року у кількості 2 штук на яких мається печатний текст «Відпущено ПП «Вествінд», Одержано ФОП ОСОБА_12 , найменування: сом охолоджений, одиниця вимірювання кілограм, кількість 200,000, ціна без ПДВ 60,00, сума без ПДВ 12000,00, карась охолоджений, одиниця вимірювання кілограм, кількість 1350,000 ціна без ПДВ 20,00, сума без ПДВ 27000,00, всього без ПВД 39000,00, загальна сума з ПВД 39000,00, всього відпущено два найменувань на суму тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок, відпустив директор ПП «Вествінд», мається відтиск печаті синього кольору ПП «Вествінд» код 36225002 м. Харків»; Видаткова накладна № 3338 від 24.06.2021 року, постачальник ТОВ «ПОЛАР СІФУД Україна», покупець ПП «ВЕСТВІНД»; Декларація постачальника додаток до ТТН №1089/1 від 29.06.2021 року ПП «Вествінд», м. Харків, вул. Невельського, буд. 38; Ідентичні товаро-транспортні накладні №1089/1 від 09.06.2021 року у кількості 4 штук на яких маються печатні написи «Автомобільний перевізник ПП «Вествінд», замовник ПП «Вествінд», вантажовідправник ПП «Вествінд», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_12 , пункт завантаження м. Харків, вул. Хатомлянська, буд. 27, пункт розвантаження м. Камянка, Дніпропетровська область, найменування вантажу риба в асортименті, одиниця виміру кілограми, кількість місць 1, загальна сума з ПДВ, грн 39000,00, вид пакування ящик, директор ПП «Вествінд» ОСОБА_9 , водій ОСОБА_11 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2020 року на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI, р.н. НОМЕР_1 , вище вказане було поміщено до полімерного пакету та опечатано ниткою яку оклеєно биркою з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Визначено, що вилучене майно зберігати в камері схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресом: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Не погодившись з вказаною ухвалою, власник арештованого майна директор ПП «Вествінд» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 220202200000000142 від 04.11.2020 в частині накладення арешту на майно ПП «Вествінд» - 56 полімерних ящиків з рибою: Судак, вагою 57, 5 кг, Лящ, вагою 525 кг, Карась сріблястий, вагою 28 кг, Щука, вагою 1,9 кг, Лин, вагою 8,5 кг, Товстолоб, 89, вагою 500,5 кг, та зберігання його в камері схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала слідчого судді не містить жодного обґрунтування наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Директор ПП «Вествінд» ОСОБА_9 зазначав, що відповіддю Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області від 05.07.2021 № 2-3-17/135721 підтверджується, що ТОВ КСП «Екобезпека» здійснює рибогосподарську діяльність на території Чугуївського та Вовчанського районів Харківської області на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації, погодженого Держрибагенством України від 13.07.2017 (зі змінами та доповненнями, що погоджені Держрибагенством України від 24.10.2019), дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах № 16 від 21.07.2020) (промислове рибальство), дозволу № 62 від 07.11.2019 (любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування, що перевищує встановлені обсяги безоплатного вилову) та дозволу № 64 від 07.11.2019 (меліоративний вилов водних біоресурсів з метою формування їх оптимального видового та вікового складу).

Для здійснення діяльності Держрибагенством України погоджено розташування трьох рибоприймальних пунктів, що підтверджується копією листа Держрибагенства № 2-6-2-16/3097-18 від 16.05.2018.

Промисловий журнал, що ведеться користувачем на Печенізькому водосховищі протягом 2020-2021 років, затверджений підписом керівника і печаткою Харківського рибоохоронного патруля.

Користувач ТОВ КСП «Екобезпека», якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання водних живих ресурсів (ВЖР) у цьому рибогосподарському водному об`єкті Печенізькому водосховищі.

Норми вилову риби, затверджені відповідно до пункту 11 Змін та доповнень до режиму рибогосподарської експлуатації Печенізького водосховища, розташованого на території Вовчанського і Печенізького районів Харківської області, погоджених Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області 18.10.2019 та Державним агентством рибного господарства України 24.10.2019, ТОВ «КСП «Екобезпека» станом на 31.05.2021 перевищено не було.

Крім цього, громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 внесено відповідальною особою користувача водних біоресурсів, що здійснює рибогосподарську діяльність на Печенізькому водосховищі до додатку журналу обліку вилучених водних біоресурсів з Печенізького водосховища.

Крім того, як підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТОВ «КСП «Екобезпека» від 05.07.2021 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 працюють в ТОВ «КСП Екобезпека» рибалками прибережного лову.

Таким чином, зазначені рибалки у законний спосіб, відповідно до положень Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.20208 № 4 здійснювали вилов риби в інтересах ТОВ «КСП «Екобезпека».

При цьому, жодних доказів незаконного масового вилову риби без відповідних дозволів чи у заборонений спосіб прокурором до клопотання про арешт майна не додано.

ПП «Вествінд» в особі директора ОСОБА_9 здійснювало закупівлю риби в ТОВ «КСП Екобезпека» та в подальшому здійснювало її реалізацію в роздрібних мережах.

Вчинення незаконного вилову водних біоресурсів ОСОБА_9 не скоював, а в затриманому 30.06.201 автомобілі марки Mersedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон, білого кольору, р.н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та за договором оренди № 3-01/09/2020 від 01.09.2020 переданий в оренду ТОВ «КСП Екобезпека» для здійснення господарської діяльності, перебувала риба, яка була придбана ПП «Вествінд» у ТОВ «КСП Екобезпека» на підставі договору купівлі-продажу товарів № 01-09-2020/1 від 01.09.2020 в ході здійснення господарської діяльності підприємства.

Арештом даної риби допущені обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Вествінд», оскільки власник майна не може ним розпоряджатись, здійснити реалізацію риби, яка знаходилась у 56 полімерних ящиках. Стороною обвинувачення також не вжито заходів щодо реалізації риби, яка є товаром, що піддається швидкому псуванню, риба поступово приходить в непридатний до використання та реалізації стан, частина риби зіпсована. Судом в порушення вимог частини 6 статті 100 КПК України, пункту 35 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», передано рибу на зберігання у камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, що має наслідком подальше псування риби та фактичне знищення риби, у зв`язку з чим завдається майнова шкода (збитки) підприємству, а тому ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді, директора ПП «Вествінд» ОСОБА_9 та представника ПП «Вествінд» - адвоката ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 2020220000000142 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за фактом того, що громадянами України мешканцями м. Харкова та області здійснюється протиправна діяльність на території Чугуївського район Харківської області з незаконного масового вилову водних біоресурсів, без відповідної дозвільної документації.

З протоколу огляду місця події від 30.06.2021, який проводився на автодорозі поблизу вул. Шевченко в с. Хотімля Чугуївського району Харківської області в автомобілі марки Mersedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон, білого кольору, р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: зазначений автомобіль, який було направлено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, 56 полімерних ящиків з рибою різної породи, які знаходились в будці-рефрижераторі автомобіля, яка була опечатана ниткою та оклеєна биркою з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії; мобільний телефон «Samsung» сіро-чорного кольору з чохлом сірого кольору, на якому мається відтиск з написом «Samsung», електронний кантер (ваги) чорного кольору, які мають напис «PORTABLE ELECTRONIC SCALE», які було поміщено до полімерного пакету, який опечатано ниткою та оклеєно биркою з відповідними записами та підписами всіх учасників слідчої дії; документація, повний перелік якої міститься у протоколі ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.01.2020 на автомобіль марки Mersedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI, р.н НОМЕР_1 .

Крім того, 30.06.2021 в ході додаткового огляду в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 21 хв. згідно протоколу огляду місця події на території майданчику тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Гвардійська, буд. 31, м. Чугуїв Харківської області, з метою встановлення породи риб, її кількості та ваги було знято бирку з двостворчатих дверей будки-рефрижератора автомобіля марки Mersedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI спеціалізований вантажний спеціалізований фургон, білого кольору, р.н НОМЕР_1 та виявлено різні породи риб, які містяться у полімерних ящиках.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 30.06.2021 вилучені в ході проведення невідкладної слідчої дії, а саме огляду транспортного засобу за правилами обшуку, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 22020220000000147 від 04.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України.

У зв`язку з тим, що риба є швидкопсувним продуктом та з тим, що у органу досудового розслідування відсутні можливості в належних умовах її зберігати, вилучений автомобіль марки Mersedes-Benz, моделі Sprinter 519 CDI, р.н НОМЕР_1 разом з рибою та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який зобов`язався зберігати його за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, під час перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів встановлено, що на даний час вилучена риба знаходиться на зберіганні у холодильних камерах ПП «Вествінд», керівником якого є ОСОБА_9 .

Звертаючись з клопотанням про арешт майна, прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 вважав, що є наявні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, та з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні вважав за необхідне накласти на це майно арешт.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22020220000000142 від 04.11.2020, щодо незаконного зайняттям рибним добувним промислом.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає, що у органу досудового слідства та у слідчого судді на час розгляду клопотання прокурора про арешт майна були достатні правові підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події 30.06.2021 речі та документи відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України на них може бути накладений арешт.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання матеріали дають правові підстави вважати, що тимчасово вилучене під час проведення огляду майно може мати ознаки речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ПП «Вествінд» на законних підставах здійснювало закупівлю риби в ТОВ «КСП Екобезпека» та в подальшому здійснювало її реалізацію в роздрібних мережах, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини підлягають перевірці в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22020220000000142 від 04.11.2020.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги директора ПП«Вествінд» ОСОБА_9 щодо визначення місця зберігання вилученого майна у камері схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області без врахуванням положень Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу.

Разом з цим, під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали було встановлено, що одразу після огляду місця події від 30.06.2021, вилучене майно (риба) було передано на відповідальне зберігання, що виключає її псування з наведених в апеляційній скарзі директора ПП «Вествінд» ОСОБА_9 підстав.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги директора ПП «Вествінд» ОСОБА_9 , що накладення арешту є перешкодою його господарської діяльності.

Інші доводи апеляційної скарги директора ПП «Вествінд» ОСОБА_9 , які давали б беззаперечні підстави суду апеляційної інстанції прийти до висновку про відсутність правових підстав у накладенні арешту на тимчасово вилучені 30.06.2021 речі та документи, також не знайшли свого підтвердження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не є правовою підставою для скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 та задоволення апеляційної скарги директора ПП «Вествінд» ОСОБА_9 з наведених в ній підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «ВЕСТВІНД» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: