Ухвала

від 04.10.2021 по справі 2-588/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-588/11

6/296/223/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського С.О.,

розглядаючи у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У червні 2021 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп" (далі також ТОВ "Фінанс проперті груп", заявник), в якій заявник просив: (1) замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінанс проперті груп" у справі №2-588/11; (2) видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 16.06.201 ухвалою суду заяву ТОВ "Фінанс проперті груп" призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням про це учасників справи.

2.2. У поданій заяві представник заявника просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Представник ОСОБА_1 - адвокат Хільчевський С.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на недоведеність заявником факту відступлення права вимоги до позичальника за зобов"язаннями, передбаченими кредитним договором №201/МК/2006-840 від 21.11.2006 від Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

2.4. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

IІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої, другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

3.2. За змістом частини п"ятої, шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. До матеріалів заяви ТОВ "Фінанс проперті груп" про заміну сторони та видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №2-588/11, заявником додано Витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є Додатком №1 договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, укладеного 04.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на трьох аркушах.

4.2. Разом з тим, зі змісту вказаного Витягу з Додатку №1 до договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги від 04.08.2020 вбачається, що таблиця відображена на другому аркуші вказаного реєстру (що містить відомості про кредитні зобовязання ОСОБА_2 ) за формою та змістом не відповідає таблицям, відображеним на першому та останньому аркуші вказаного реєстру, що ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

4.3. Враховуючи, що додана до заяви копія Витягу з Додатку №1 до договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги від 04.08.2020 містить посвідчуваний напис Згідно з оригіналом ТОВ "Фінанс проперті груп" ОСОБА_3 , підпис відповідної особи та круглу печатку заявника, а також враховуючи наявність сумнівів відповідності поданої копії оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у заявника оригінал Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/ Поручителів/ Заставодавців/ Дебіторів за такими договорами , який є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, укладеного 04.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , а у разі його відсутності належним чином завірену копію із зазначенням причин відсутності оригіналу.

Керуючись статтями 81, 83, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп" оригінал, а у разі його відсутності належним чином завірену копію (із зазначенням причин відсутності оригіналу), - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/ Поручителів/ Заставодавців/ Дебіторів за такими договорами , який є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, укладеного 04.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайлкнко С.А., зареєстровано в реєстрі за №1743.

2. Витребувані судом письмові докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота