Ухвала

від 10.11.2021 по справі 2-588/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-588/11

6/296/223/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті груп" (далі також ТОВ "Фінанс проперті груп") надіслало до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просило: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі ПАТ "КБ "Надра") на його правонаступника ТОВ "Фінанс проперті груп" у справі №2-588/11; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 15.06.2011 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-588/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №201/МК/2006-840 від 21.11.2006. На підставі виданих виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №49316725, 49316553, 45618086 та щодо стягнення з ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №49318306 в Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та Товариствам з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48n718070_А_3, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими згідно кредитного договору №201/МК/2006-840 від 21.11.2006, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". Надалі 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті груп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно умов яких право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими згідно кредитного договору №201/МК/2006-840 від 21.11.2006, перейшло до ТОВ "Фінанс проперті груп" , у зв"язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Фінанс проперті груп".

1.3. Також у поданій заяві ТОВ "Фінанс проперті груп" просило видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання, посилалось на те, що втрата Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" оригіналів виконавчих листів зумовлена процедурою ліквідації банку, якою припинено його основну діяльність, що на думку заявника вплинуло на порушення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 16.06.201 ухвалою суду заяву ТОВ "Фінанс проперті груп" призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням про це учасників справи.

2.2. У поданій заяві представник заявника просив проводити її розгляд без його участі.

2.3. Представник ОСОБА_2 - адвокат Хільчевський С.О. подав заяву, в якій просив розгляд вказаної заяви проводити за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

2.4. Інші сторони у судове засідання не прибули, про розгляд заяви про заміну сторони повідомлялась за правилами статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на останні відомі адреси учасників справи.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2011 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №2-588/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №201/МК/2006-840 від 21.11.2006.

4.2. У поданій заяві заявник посилаючись на набуття права вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором №201/МК/2006-840 від 21.11.2006 на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, укладеного між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті груп", у зв"язку з чим просив замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" його правонаступником ТОВ "Фінанс проперті груп" у справі №2-588/11.

4.3. На підтвердження набуття права вимоги до позичальника за зобов"язаннями кредитного договору №201/МК/2006-840 від 21.11.2006, заявник додав до заяви копію договору про відступлення прав вимоги №GL48n718070_А_3 від 14.08.2012, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та копію Додатку №1 до договору №GL48n718070_А_3, а саме Витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/ Заставодавців/Дебіторів на трьох аркушах, а також копію договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 від 20.08.2020, укладеного між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс проперті груп" та копію Додатку №1 до договору №GL48N718070_А102, а саме Витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/ Заставодавців/Дебіторів за такими договорами на трьох аркушах.

4.4. Разом з тим, зі змісту вказаного Витягу з Додатку №1 до договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги від 04.08.2020 вбачається, що таблиця відображена на другому аркуші вказаного реєстру (що містить відомості про кредитні зобов"язання ОСОБА_1 ) за формою та змістом не відповідає таблицям, відображеним на першому та останньому аркуші вказаного реєстру, що ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

4.5. У зв"язку із наявністю сумнівів відповідності поданої копії оригіналу ухвалою суду від 04.10.2021 витребувано у заявника оригінал Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/ Поручителів/ Заставодавців/ Дебіторів за такими договорами , який є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, а у разі його відсутності належним чином завірену копію із зазначенням причин відсутності оригіналу.

4.6. Представник заявника 26.10.2021 отримав копію ухвали суду від 04.10.2021, однак вимог ухвали не виконав, причин неподання витребуваного доказу суду повідомлено не було.

4.7. Згідно частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. За правилами частини 10 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

4.9. За таких обставин, враховуючи, що заявником не виконано вимогу ухвали суду від 04.10.2021 про витребування "Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/ Заставодавців/ Дебіторів за такими договорами , що є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги від 14.08.2012, причин неподання витребуваного доказу не повідомлено, а додана до заяви копія зазначеного витягу з Реєстру викликає сумнів у її відповідності оригіналу, суд дійшов висновку, що ТОВ "Фінанс проперті груп" не доведено факту набуття статусу правонаступника ПАТ "КБ "Надра" за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором №201/МК/2006-840 від 21.11.2006, у зв"язку з чим підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінанс проперті груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а як наслідок й видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-588/11, відсутні.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 431, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя К. В. Шалота