Рішення

від 19.03.2007 по справі 2-57/2007р.

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-57/2007р

Справа № 2-57/2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.  

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в 

складі судді:                                                                                    Байда Т.І.,

при секретарі:                                                                                 Алексаха О.М.,

за участю прокурора:                                  Іванків В.В.,

представника позивача:                              ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу

за позовною заявою Софіївської районної державної

адміністрації в. інтересах малолітнього ОСОБА_1до ОСОБА_2про

позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року позивач звернувся до суду з

вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що

Софіївська райдержадміністрація виступає в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, відповідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст. 11 Закону України

"Про забезпечення організаційно-правових

норм соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського

піклування" з метою соціального захисту дитини.

Гр.

ОСОБА_2є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Вихованням сина не займається. Проживала з дитиною на квартирі у гр. ОСОБА_3в АДРЕСА_1. За дитиною належно не доглядала, поводилась недбало, часом грубо, що

підтверджується інформацією центру соціальних

служб для сім'ї, дітей та молоді від НОМЕР_2. З 27 квітня 2006 року сім'я гр. ОСОБА_2. перебувала під соціальним

супроводом, з" нею проводилась певна робота, але належного

результату це не дало.

Гр. ОСОБА_2. за сприяння центру соціальних служб

для сім'ї, дітей та

молоді отримала державну матеріальну допомогу при

народженні дитини, але

використала не за призначенням, що підтверджується

центром соціальних служб для

сім'ї, дітей та молоді від 12 січня 2007 р. та

довідкою управління праці та соціального

захисту від 12 січня 2006 р. №48/07-15.           

11.05.2006 року гр. ОСОБА_2. покинула дитину гр.

ОСОБА_3., у якої проживала та до теперішнього часу до

дитини не з'явилася. Хлопчика утримує гр.ОСОБА_3.,

яку призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1. рішенням виконкому Мар'є-Дмитрівської сільської ради від НОМЕР_1. Батько дитини записаний

згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

На даний час гр. ОСОБА_1проживає в с. АДРЕСА_2, не

працює, веде аморальний спосіб життя з дитиною не

підтримує ніяких відносин, матеріально дитині не допомогає. Гр. ОСОБА_2.

не заперечує щодо позбавлення її батьківських

прав, що підтверджується її поясненнями від 11.01.2007 року.

Відповідач не в змозі створити для дитини умови, які б

відповідали її нормальному розвитку та

забезпеченням всім необхідним, своєю поведінкою та діями

2

створює умови, які шкодять інтересам дитини, негативно впливає на її

психічний та фізичний розвиток, у зв'язку з чим

позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року

народження, у відношенні дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні в частині

позбавлення батьківських прав підтримав свої позовні вимоги,

а в частині стягнення аліментів відмовився, про що подав заяву.

Представник органу опіки та піклування Лифар Надія

Анатоліївна суду пояснила, що вона як представник

органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради, Софіївського району, Дніпропетровської області батьки відповідачки проживають в с. АДРЕСА_3у них було двоє дітей, відповідач

ОСОБА_2, яка в незареєстрованому шлюбі народила дитину, залишила батькам її співмешканця в Нікопольському районі. Почала проживати в

с.АДРЕСА_2 з листопада 2006 р. в гр. ОСОБА_4.,

власного будинку не мала. До цього вона проживала в

різних місцях району була вагітна, народила дитину і залишила її в сім'ї ОСОБА_3., так як вона проживала в с. АДРЕСА_2, то дитину,

яку народила записала ІНФОРМАЦІЯ_1року народження після

цього вона знову змінила місце проживання. Залишила будинок ОСОБА_4. і перейшла жити в с. АДРЕСА_2 по АДРЕСА_4 до ОСОБА_5і залишила там одяг. Зараз її місце проживання

невідоме, але ОСОБА_5. попередив про день слухання справи, тому вона прохає суд позбавити її батьківських прав по відношенню до її

неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2в установленому законом порядку була повідомлена, через оголошення в газеті "Вісті

Придніпров'я" від 10.03.2007 року НОМЕР_3) на

сторінці 7, але в судове засідання не зв'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Позивач не заперечує проти слухання

справи в її відсутність, тому суд вважає можливим ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника

позивача, прокурора, який вважає доцільним позбавити

батьківських прав ОСОБА_2., свідків, суд вважає, що

позов слід задовільнити на підставі п.2 ч.1 ст. ст. 164 Сімейного кодексу України.

Свідок ОСОБА_3суду пояснила, що відповідач прийшла проживати в с. АДРЕСА_5Першотравецської сільської Ради

ІНФОРМАЦІЯ_3року і була вагітна, почала співмешкати з

її сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народила сина

ОСОБА_1, батьком якого її син ОСОБА_6не являється, а коли

після цього відповідач отримала гроші на допомогу по

догляду за дитиною витратила їх на свої особисті потреби. 11.05.2006 року залишила дитину в її будинку і до цього часу до

неї не з'явилася. Вона зверталася в

міліцію, щоб розшукати ОСОБА_2 , але це не дало результату. До дитини відповідачка ніякого інтересу не проявила. Після чого

вона була змушена звернутися до відділу в

справах неповнолітніх для того, щоб оформити опікунство над ОСОБА_1, бо за час відсутності відповідачки встигла прив'язатися до дитини. Після перевірки її побутових

умов рішенням Мар'є-Дмитрівської сільської Ради від

27.10.2006 року, було призначено її опікуном. ОСОБА_2проживала за цей час в с.

АДРЕСА_3, с. АДРЕСА_2 та в с АДРЕСА_6Нікопольського району. Прохає залишити

дитину з нею, так як вона в змозі її утримувати.

Свідок

ОСОБА_7в судовому засіданні пояснила, що вона

3

працює головним спеціалістом ЦСССДМ, в березні місяці 2006 року поставили

на облік ОСОБА_2, яка тимчасово проживала в с.

АДРЕСА_5, Софіївського району,

Дніпропетровської області, з метою запобіганню ризику передання дитини до дитячої установи та виведенням сім'ї з кризового стану.

Під час відвідування помешкання виявилося,

що кімната в якій проживала гр. ОСОБА_2. разом з

дитиною не відповідала санітарним нормам. З розмови із домогосподаркою ОСОБА_3., стало відомо, що ОСОБА_2не доглядає належним чином за дитиною, не бажає виконувати хатньої

роботи, з дитиною поводиться недбало, часом навіть грубо. На всі зауваження реагує неадекватно, може вдарити, схильна

до пияцтва, перевагу віддає чоловічій компанії. 27

квітня 2006 року в Софіївський ЦСССДМ надійшла доповідна фельдшера

Першотравенського ФАПу про те, що гр. ОСОБА_2.

покинула дитину на господарку будинку і вже три доби не повертається до дому,

після цього її було знято із соціального супроводу та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_1. ОСОБА_3.

Суду

позивач надав такі докази: - свідоцтво про

народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, видане виконкомом

Миколаївської сільської ради Софіївського району, Дніпропетровської області, актовий запис №1, де в

графі мати вказана ОСОБА_2;

- характеристика дана виконкомом Миколаївської сільської ради Софіївського

району, Дніпропетровської області, на гр. ОСОБА_2

про те, що вона зареєстрована в с. АДРЕСА_3Софіївського району в будинку брата,

але проживає на даний час в с. АДРЕСА_2 в гр.

ОСОБА_4. Власного будинку не має. За час проживання в

селі зарекомендувала себе з негативного боку. Постійно бродяжить. Веде

аморальний спосіб життя;

- пояснювальну ОСОБА_2. від 11.01.2007 р. про те, що вона з сином не

проживає. Власного житла не має, тому не може

забрати дитину і відмовляється від неї; - лист

Софіївського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді до начальника служби у справах неповнолітніх Софіївської

районної адміністрації Турівній В.І. в якому

повідомляється, що Софіївським ЦСССДМ в березні 2006 року службою «Соціальної підтримки сім'ї» було взято під соціальний супровід

громадянку ОСОБА_3, яка тимчасово проживала в с. АДРЕСА_5 Софіївського району з

метою запобіганню ризику передання дитини до дитячої

установи та виведенням сім'ї з кризового стану. Під час

відвідування помешкання виявилося, що кімната в якій проживала гр. ОСОБА_2. разом з дитиною не відповідала санітарним нормам. З розмови із домогосподаркою ОСОБА_3., стало відомо, що ОСОБА_2не доглядає належним чином за дитиною,

не бажає виконувати хатньої роботи, з дитиною поводиться недбало, часом навіть

грубо. На всі зауваження реагує неадекватно, може вдарити, схильна

до пияцтва, перевагу віддає чоловічій компанії. ОСОБА_1Р. покинула сина на ОСОБА_3., яка оформила над ним опікунство; - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав

гр. ОСОБА_2даний головою та секретарем виконкому

Миколаївської сільської ради; - рішення виконкому

Мар'є-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про призначення опіки над малолітнім ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

- характеристика видана виконкомом Першотравенської

сільської ради   Катульської Валентини

Леонідівни яка характеризується негативно; -

акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 08.06.2006 р. ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1Р. залишила дитину у

чужих людей, у яких проживала на

квартирі. З тижні дитина перебуває без матері. Під час обстеження встановлено,

що в дитини немає необхідного одягу, дитячого ліжка; - акт від 19.03.2007 р. про те, що в ході

обстеження, що гр. ОСОБА_2. останній час проживала в будинку, розташованому за

адресою с. АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_4, господаркою

якого є ОСОБА_8. Гр. ОСОБА_1Р. проживала з її сином ОСОБА_5. Зі слів гр.

ОСОБА_5., гр. ОСОБА_2. вранці 3 лютого 2007

року пішла на ринок в с. АДРЕСА_2 і з того часу не поверталася, але приблизно 4-5 березня 2007 року, з'явилася в

село і забрала свої речі і також

зникла невідомо де. Зі слів громадянина ОСОБА_5. він її попереджав, що відбудеться суд, але вона на це

ніяк не відреагувала. - газету «Вісті

Придніпров'я» від 10.03.2007 року НОМЕР_3) в якій на 7 сторінці опублікований

виклик до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати,

батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він

ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, слід позбавити батьківських

прав ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що вона ухиляється

від виконання своїх материнських обов'язків, про що

надала письмову згоду від 11.01.2007 року. В частині позовних вимог про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, так як

позивач подав про це заяву і роз'яснити

йому, право на звернення до суду повторно в загальному

порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без

розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,

60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст, п.2 ч.1 ст. 164

Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Софіївської районної державної адміністрації

інтересах малолітнього ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у відношенні її дитини ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за ухилення від

виконання своїх обов'язків.

3.Подальшу долю дитини вирішити шляхом передачі в дитячі

установи через орган опіки і піклування.

4.Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2в розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно, але не менше, ніж

30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

до досягнення дитиною повноліття залишити без розгляду і роз'яснити позивачеві

його право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

5.Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави

в сумі   8 гривень 50 копійок.

б. Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення

в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь держави.

7.Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає

обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

8.3аяву про апеляційне оскарження рішення може бути

подано протягом десяти

5

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Софіївський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву

про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.