Ухвала
від 18.08.2006 по справі 36/276
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                               

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА 

ПРО  ПОРУШЕННЯ 

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 

18.08.06

р.                                                                              

Справа № 36/276          

 

Суддя господарського суду Донецької

області Будко Н.В.

розглянувшиматеріали справи

за позовом: Міського комунального

підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

до відповідача: Приватного

підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ

про: стягнення 1043,84грн.

 

                                                      

ВСТАНОВИВ:

 

Позов подано з додержанням вимог,

викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви

матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

 

          Керуючись ст. ст. 64,65

Господарського процесуального кодексу України суд,-

 

У Х В А Л И В:

      1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити

провадження у справі

36/276.Судове засідання призначити

на  31.08.06  року о 09:45 

год., яке відбудеться у приміщенні суду, 

кімната  № 412   

2.Зобов”язати позивача представити:

оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;  докази, підтверджуючие надання відповідачу

послуг подання теплової єнергіїї; акти на підключення опалення у 2003р.,

2004р., 2006р.; свідоцтво про держреєстрацію підприємства відповідача; 32; 35;

3.Зобов”язати відповідача

представити: відзив на позов; докази сплати боргу; (див. зворотню сторону

ухвали): 23;32;35;

4.За ухилення від вчинення дій,

покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

 

Суддя                                                                                              Будко

Н.В.                                         

 

 

 

 

вик. секретар с/з Луценко Н.В.

тел 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1.господарському суду Донецької

області

2.позивачу 

3.відповідачу

 

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,

НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її

відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

    

відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують

позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші

первинні документи на підтвердження заборгованності, що

    

утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або

оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

    

зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення

від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку

будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком

недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування

товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого

повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

    

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в

оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона

(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття

вагонів.

21. Облікова картка виконання плану

перевезень.

22. Довідка про включення

(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують

правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення

договору.

25. Договір з додатками в оргіналі

для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і

протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження

розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї

редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану

(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції

(товарів).

31. Реєстр рахунків, які

підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з

ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення

відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

    

слухання справи.

34. З ініціативи позивача

перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

   

слухання справи.

35 Явка на засідання представників

сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

 

Довідково :

Стаття 36 Господарського

процесуального Кодексу України

Письмові докази

   

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про

обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

   

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій

копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається

засвідчений витяг з нього.

  

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до

законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших

випадках на вимогу  господарського суду.

   

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах

України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від

10.12.2002  №75 документи подаються через

канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

 

 

Дата ухвалення рішення18.08.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу100292
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/276

Рішення від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.10.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 12.03.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кожан М.П.

Рішення від 21.05.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 26.09.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 12.10.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Богатир К.В.

Ухвала від 31.08.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 18.08.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні