Ухвала

від 11.10.2021 по справі 521/13724/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 521/13724/18

провадження № 61-13429ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервіс ЛТД до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у вищевказаній справі , тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокунеобхідно відмовити з таких підстав.

Згідно статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення , крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 зазначає, що такий строк пропущений ним внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обставинами непереборної сили заявник вважає свій стан здоров'я, свою юридичну необізнаність, ненадання йому безоплатної правової допомоги, порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема розгляд справи без урахування того, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Таким чином, обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, не є обставинами непереборної сили, які перешкоджали реалізації права заявника на подання касаційної скарги.

Окрім цього, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 у січні 2020 року вже подавалась касаційна скарга до суду касаційної інстанції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, проте ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року цю касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала Верховного Суду від 27 березня 2020 рокубула оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 березня 2020 року.

Доводи заявника щодо причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, адже він знав про оскаржувані судові рішення, подав касаційну скаргу, проте не підтвердив того, що перешкоджало виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у визначений судом строк. Заявник дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження.

Повторно касаційна скарга була подана ОСОБА_1 після спливу одного року з моменту повернення йому касаційної скарги.Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність об`єктивних перешкод для повторного звернення із належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги, поданої вперше.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE , № 17160/06 та N 35548/06, § 34).

Ураховуючи те, що касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокуОСОБА_1 подав більше ніж через рік з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, що перешкоджали подати касаційну скаргу у межах строків, встановлених статтею 390 ЦПК України, не надав, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокуслід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Жилсервіс ЛТД до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення в частині оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко