Ухвала
від 07.10.2021 по справі 916/2484/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 916/2484/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Полякова Б.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 (суддя Паламар П.І., повний текст складено 13.11.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича

до 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. ОСОБА_1

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Татарбунарська районна державна адміністрація

2. Фізична особа-підприємець Соколов Володимир Олександрович

3. ОСОБА_2

про скасування розпорядження, визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішення та запису державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 248/А-2018 "Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду" від 19.03.2018.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13.07.2018 між Одеською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Витребувано від ОСОБА_1 та передано Фізичній особі-підприємцю Дунаєнку Олександру Анатолійовичу земельну ділянку для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області.

Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни індексний номер 42116916 від 18.07.2018 про право оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області за орендарем ОСОБА_1 .

Припинено право оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, загальною площею 0,4999 га, розташовану у Татарбунарському районі Одеської області за орендарем Романенко Анастасією Геннадіївною зареєстроване державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Дунай Христини Богданівни номер запису про інше речове право: 27094987 від 16.07.2018.

Стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича 7 203,00 грн витрат по оплаті послуг адвоката та інших судових витрат.

Стягнуто з Романенко Анастасії Геннадіївни на користь Фізичної особи-підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича 7 203,00 грн витрат по оплаті послуг адвоката та інших судових витрат.

Стягнуто з Одеської обласної державної адміністрації у доход Державного бюджету 4 802,50 грн судового збору.

Стягнуто з Романенко Анастасії Геннадіївни у доход Державного бюджету 4 802,50 грн судового збору.

Судовий збір у розмірі 9 605,00 грн, сплачений Дунаєнком Олександром Анатолійовичем на підставі квитанцій №№ ПН842 від 22.08.2019, ПН4497 від 09.09.2019, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, повернуто платнику.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Рибацький причал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Поляков Б.М., Хрипун О.О.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2484/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 16.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №916/2484 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

20.09.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

У період з 20.09.2021 по 03.10.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 9605,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Рибацький причал не додала до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 14 407,50 грн. (9605,00 грн. х 150%).

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Рибацький причал апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рибацький причал на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі №916/2484/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Рибацький причал строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Рибацький причал , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Б.М. Поляков

О.О. Хрипун

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2021
Оприлюднено18.10.2021
Номер документу100354445
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2484/19

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 16.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 16.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні