Ухвала

від 13.10.2021 по справі 755/12263/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12263/21

Провадження №: 1-кс/755/4563/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021105040002426 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володiннi ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи МАЛЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12021105040002426 від 22.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться двоповерхова нежитлова будівля, на якій здійснюються будівельні роботи з реконструкції. Станом на 20.09.2021 року, внаслідок проведеної реконструкції, поверховість нежитлової будівлі збільшено до 5 поверхів та проводяться будівельні роботи щодо фарбування фасадів.

Реконструкція нежитлового будинку під офісну будівлю, здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210211739 від 30.03.2021 року генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код [РПОУ: НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вищевказаного нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 1530,9 кв.м., є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване в ЄДРПОУ 13.10.2010 з присвоєнням коду 37293529).

Державна реєстрація за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 речового права на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 , здійснена 02.07.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2010 № 2925, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

У ході аналізу договору купівлі-продажу від 06.12.2010 №2925 встановлено, що 06.12.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) вищевказаний договір укладено за умовами, де продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») передає покупцеві (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») нежитловий будинок загальною площею 1530,30 кв.м. з корекцією площі до 1528,30 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 470 тис. грн., за погоджену сторонами суму 200 тис. грн. Згідно з договором, майно та технічна документація на нього передається покупцю вдень підписання, посвідчення договору та його державної реєстрації зі складанням акту прийому-передачі з передачею ключів від вхідних дверей.

Також у договорі вказано, що майно, яке відчужується, належить продавцеві - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.08.2010 року, справа № 44/455.

Вивченням наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №44/455 від 31.08.2010 року встановлено, що задовольняючи позов ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд зобов`язав МСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скласти, підписати та направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акт прийому-передачі нежитлового будинку загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов Договору № б/и купівлі-продажу нерухомого майна, від 19.03.2003 року. Крім того, згідно з вказаним рішенням, суд визнав за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на нежитловий будинок загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зазначив, що це рішення є правовстановлювальним документом та є підставою для здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» державної реєстрації права власності на нежитловий будинок загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до вказаного вище рішення суду від 31.08.2010 року право власності МСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » посвідчується свідоцтвом про право власності від 31.08.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_10 по місту Києву.

Згідно змісту судового рішення, справа слухалась ІНФОРМАЦІЯ_11 виключно на підставі документів, наданих представниками позивача - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 , без участі представників СМП ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином слідством встановлено, що: право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 первинно було набуте СМП ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво на право масності від 21.08.1995 №150); 23.09.2010 року право власності на вказану вище нежитлову будівлю на підставі рішення Господарського суду від 31.08.2010 року було зареєстроване за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

02.07.2019 року, право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний НОМЕР_6 ). Підставою до державної реєстрації слугував договір купівлі- продажу від 06.10.2010 року № 2925, укладений між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом із тим, з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_2 , на час набуття права власності на неї підприємствами: СМП ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , постійно перебувала у державній власності, була у користуванні державних та комунальних установ закладів охорони здоров`я.

Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. ІНФОРМАЦІЯ_14 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак її представник до суду не з`явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення. В частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливості отримання ксерокопії вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково. Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володiннi ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи МАЛЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та здійснення копій даних документів. В іншій частині клопотання відмовити. У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1