Ухвала

від 03.11.2021 по справі 755/12263/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12263/21

1-кс/755/4744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021105040002426 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору купівлі-продажу № 2925 від 06.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , та всіх документів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для посвідчення даного договору.

Клопотання погоджено з прокурором відділу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивованетим,що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021105040002426 від22.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться двоповерхова нежитлова будівля, на якій здійснюються будівельні роботи з реконструкції. Станом на 20.09.2021 року, внаслідок проведеної реконструкції, поверховість нежитлової будівлі збільшено до 5 поверхів та проводяться будівельні роботи щодо фарбування фасадів. Реконструкція нежитлового будинку під офісну будівлю здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ013210211739 від 30.03.2021 року генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вищевказаного нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1530,9 кв.м., є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване в ЄДРПОУ 13.10.2010 року з присвоєнням коду 37293529).

Державна реєстрація за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 речового права на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , здійснена 02.07.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2010 року № 2925, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

У ході аналізу договору купівлі-продажу від 06.12.2010 року № 2925 встановлено, що 06.12.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) вищевказаний договір укладено за умовами, де продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») передає покупцеві (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») нежитловий будинок, загальною площею 1530,30 кв.м. з корекцією площі до 1528,30 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 470 тис. грн., за погоджену сторонами суму 200 тис. грн. Згідно з договором, майно та технічна документація на нього передається покупцю в день підписання, посвідчення договору та його державної реєстрації зі складанням акту прийому-передачі з передачею ключів від вхідних дверей.

Також, у договорі вказано, що майно, яке відчужується, належить продавцеві - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності, на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2010 року, справа № 44/455.

Ознайомленням із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 та справою №44/455 від 31.08.2010 року, встановлено, що задовольняючи позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд зобов`язав МСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » скласти, підписати та направити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акт прийому-передачі нежитлового будинку, загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов Договору № б/н купівлі-продажу нерухомого майна, від 19.03.2003 року. Крім того, згідно з указаним рішенням, суд визнав за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на нежитловий будинок, загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зазначив, що це рішення є правовстановлювальним документом та є підставою для здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» державної реєстрації права власності на нежитловий будинок, загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вказаного вище рішення суду від 31.08.2010 року, право власності МСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідчується свідоцтвом про право власності від 31.08.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_8 по місту Києву.

Згідно змісту судового рішення, справа слухалась ІНФОРМАЦІЯ_9 виключно на підставі документів, наданих представниками позивача - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі представників СМП ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що: право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , первинно було набуте СМП ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво на право власності від 21.08.1995 року №150); 23.09.2010 року право власності на вказану вище нежитлову будівлю, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2010 року, було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 02.07.2019 року право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний № НОМЕР_5 ). Підставою до державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу від 06.10.2010 року № 2925, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , на час набуття права власності на неї підприємствами: СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постійно перебувала у державній власності та була у користуванні державних і комунальних установ закладів охорони здоров`я, зокрема, у будівлі здійснювала свою діяльність Київська міська наркологічна клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У статусі свідка, 19 жовтня 2021 року був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який згідно усіх правоустановчих документів зазначався, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Однак, під час допиту, ОСОБА_6 зазначив, що ніколи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) жодного відношення не мав, засновником та директором товариства не був, жодних рішень не приймав та документів не підписував, зокрема, договір купівлі-продажу від 06.12.2010 року № 2925 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладав.

Таким чином, досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлені слідством особи, у період часу 2010-2019 років, з використанням підроблених документів, складених від імені регіонального відділення ФДМ України по місту Києву та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутності на те законних підстав, зловживаючи довірою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволоділи нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , що є державною власністю.

Постановою слідчого нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , з надбудовами, створеними в ході її реконструкції, та земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:444:0019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити договір купівлі-продажу № 2925 від 06.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , про що до Реєстру 16.12.2010 року внесено запис про реєстрацію цього договору та документи, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для посвідчення договору, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , або у інших передбачених архівних установах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

Нотаріус КМНО ОСОБА_4 повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України,сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, на думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчому можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групі прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору купівлі-продажу № 2925 від 06.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , та всіх документів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для посвідчення даного договору.

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя