Рішення

від 15.06.2010 по справі 29/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 С права№ 29/144

За позовом: товариства з обмеженою ві дповідальністю “Авіакомпан ія “Хорс”, м. Київ,

до відповідача: приватного підприємства “ Карасан”, м. Львів,

про: стягнення 303' 037,00 грн.

За зустрічним позовом: приватного підприємств а “Карасан”, м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю “Авіакомпан ія “Хорс”, м. Київ,

про: стягнення 108' 933,50 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Лісовий О. О. - дов. №1-Л ві д 09.12.2009 р.,

відповідача: Балаєв Ф.Д. - дов. від 18.01.2010 р.,

Юдіна Т.В. - головний бухг алтер.

На розгляд Господарськ ого суду Львівської області подано позов товариства з об меженою відповідальністю “А віакомпанія “Хорс” до приват ного підприємства “Карасан” про зобов' язання чинити ді ї щодо підписання актів прйм ання-здачі виконаних робіт № 29 від 31.07.2009 р., №30 від 31.08.2009 р., №31 від 30.09.20 09 р. та стягнення 303' 037,00 грн. Ухва лою від 30.11.2009 р. провадження у сп раві порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 16.12.2009 р. Р ух справи відображено в попе редніх ухвалах суду.

Позовні вимоги за первісни м позовом обґрунтовуються ти м, що відповідач у порушення у мов договору №54/09-16 від 08.05.2009 р. не з дійснив оплати за надані пос луги з перевезень, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 303' 037,00 грн.

Відповідач заперечив прот и первісного позову у повном у обсязі. Зазначив, що позивач в односторонньому порядку з мінив умови укладеного догов ору в частині вартості здійс нених перевезень, а відповід ач такої зміни ціни договору не погоджував. У зв' язку з ци м просить відмовити в задово ленні первісних позовних вим ог.

На розгляд господарського суду Львівської області под ано зустрічний позов приватн ого підприємства “Карасан” д о товариства з обмеженою від повідальністю “Авіакомпані я “Хорс” про стягнення 108' 933,50 г рн. Ухвалою від 28.12.2009 р. провадже ння у справі порушено, позовн у заяву прийнято до розгляду , розгляд справи призначено н а 20.01.2010 р.

Позовні вимоги за зустрічн им позовом обґрунтовуються т им, що відповідач за зустрічн им позовом порушив умови укл аденого договору №54/09-16 від 08.05.2009 р . внаслідок односторонньої з аміни літака із замовленими 165 пасажирськими місцями на лі так із 142 пасажирськими місцям и. Таке порушення договору за вдало позивачу збитків, які п олягають у сплаті позивачем за зустрічним позовом 10' 000 Єв ро на рахунок закордонного к онтрагента фірми "Njegos Montenegro" Респу бліки Чорногорія, внаслідок неможливості належного вико нання договорів про надання туристичних послуг.

Відповідач за зустрічним п озовом заперечив проти позов них вимог з огляду на наступн е. Сторонами було взаємно пог оджено зміну літака на здійс нення перевезення, про що сві дчить Додаток №3 до договору. А тому посилання позивача за з устрічним позовом на односто ронню зміну відповідачем літ ака є такою, що не відповідає д ійсності.

В судовому засіданні 09.02.2010 р. п редставник відповідача за пе рвісним позовом подав доповн ення до відзиву на позовну за яву в якому зазначив, що позов ні вимоги позивача є намаган ням отримати незаконну винаг ороду, шляхом підвищення цін и на послуги (роботи) після їх виконання.

В судовому засіданні 24.02.2010 р. п редставник позивача за перві сним позовом подав доповненн я до відзиву на позовну заяву та розрахунок з авіакомпані єю відповідача за договором №54/09-16 від 08.05.2009 р.

В судовому засіданні 20.04.2010 р. п редставник відповідача за пе рвісним позовом подав доповн ення до відзиву на позовну за яву в якому зазначив, що виход ячи із наданого позивачем за первісним позовом акту звір ки випливає, що станом на серп ень 2009 року включно позитивне сальдо на користь відповіда ча складало суму, що становил а 294' 000,42 грн., що підтверджує ви никнення заборгованості за в ересень 2009 року, враховуючи, що у вересні було здійснено три міжнародних чартерних рейси , підвищення вартості авіа па льного ніяк не може призвест и до виникнення заборгованос ті в сумі 333' 124,03 грн.

В судовому засіданні 09.06.2010 р . представник позивача за пер вісним позовом подав заяву п ро зменшення розміру позовни х вимог, просить стягнути з ві дповідача заборгованість у с умі 268' 67,00 грн.

Вислухавши представникі в сторін, проаналізувавши ма теріали справи, суд встанови в таке.

Між товариством з обмежен ою відповідальністю “Авіако мпанія “Хорс” (надалі - ТОВ "А віакомпанія "Хорс") та приватн им підприємством “Карасан” ( ПП "Карасан") було укладено дог овір 54/09-16 на виконання чартерн их авіаційних перевезень від 08.05.2009 р. (надалі - Договір). За ум овами цього договору замовни к (ПП "Карасан") доручає, а перев ізник (ТОВ "Авіакомпанія "Хорс ") виконує міжнародні чартерн і авіаційні перевезення замо вника за маршрутом, розкладо м згідно з графіками та на умо вах, що вказані в додатках до Д оговору.

Вартість авіа пального про тягом літа 2009 року збільшувал ася, про що ТОВ "Авіакомпанія " Хорс" представлено суду такі документи:

- додаток №10 від 12.08.2009 р . до договору №28/02.07-ЗП купівлі-пр одажу та надання послуг від 21. 02.2007 р., укладений між ТОВ "Авіако мпанія "Хорс" та ТОВ "Лук Авіа Ойл",

- додаток №11 від 26.08.200 9 р. до договору №28/02.07-ЗП купівлі -продажу та надання послуг ві д 21.02.2007 р., укладений між ТОВ "Авіа компанія "Хорс" та ТОВ "Лук Ав іа Ойл",

- додаток №12 від 03.09.2009 р. до договору №28/02.07-ЗП купівлі-прод ажу та надання послуг від 21.02.2007 р., укладений між ТОВ "Авіакомп анія "Хорс" та ТОВ "Лук Авіа Ойл",

- виписка з прейскуран ту цін товариства з обмежено ю відповідальністю "Нью Сист емс АМ" станом на 30.06.2009 р.,

- виписка з прейскуран ту цін товариства з обмежено ю відповідальністю "Нью Сист емс АМ" станом на 06.08.2009 р.,

- виписка з прейскуран ту цін товариства з обмежено ю відповідальністю "Нью Сист емс АМ" станом на 11.08.2009 р.,

- виписка з прейскуран ту цін товариства з обмежено ю відповідальністю "Нью Сист емс АМ" станом на 21.08.2009 р.,

- прейскурант цін ТОВ "Ю гспецсервіс-2" станом на 22.06.2009 р.,

- прейскурант цін ТОВ "Ю гспецсервіс-2" станом на 17.08.2009 р.

ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" інформувала ПП "Карасан" про п ідвищення цін на авіа пальне , про що свідчать електронні л исти від 16.07.2009 р. (том 1, а.с. 52), від 07.08.2 009 р. (том 1, а.с. 49), від 12.08.2009 р. (том 1, а.с. 44). Факту отримання зазначени х повідомлень ПП "Карасан" не з аперечив, доказів зворотньог о суду не надано. Крім того, ли стом №1460 від 26.08.2009 р. ТОВ "Авіакомп анія "Хорс" повідомила ПП "Кара сан" про збільшення вартості рейсів Харків-Тіват, Київ-Тів ат, Запоріжжя-Тіват у зв' язк у з підвищенням цін на авіа па льне. Електронними листами в ід 04.09.2009 р. (том 1, а.с. 34) та від 10.09.2009 р. (т ом 1, а.с. 33) ПП "Карасан" було пові домлено, що вартість рейсу Ки їв-Тіват зростає на 3' 850,00 грн., а рейсу Харків-Тіват - на 1' 092,00 грн.

Сторонами підписано Акт №14 прийому-здачі виконаних робі т від 30.06.2009 р. на суму 2' 068' 281,62 грн . Проте ПП "Карасан" відмовився підписувати Акт №29 прийому-зд ачі виконаних робіт від 31.07.2009 р. на суму 3' 363' 919,04 грн., Акт №30 при йому-здачі виконаних робіт в ід 31.08.2009 р. на суму 3' 094' 388,50 грн., Ак т №31 прийому-здачі виконаних р обіт від 30.09.2009 р. на суму 2' 161' 333,71 грн.

ПП "Карасан" надіслано ТОВ "А віакомпанія "Хорс" гарантійн ий лист №8/к від 17.09.2009 р., яким гара нтував провести повний розра хунок за отримані послуги до 21.09.2009 р. Як убачається з пояснен ь ТОВ "Авіакомпанія "Хорс", заз начений лист отримано факсом , тому оригіналу такого листа суду не представлено.

Відповідно до п. 8.2 Договору с торони визначають, що всі мож ливі претензії за Договором повинні бути розглянуті стор онами та надано відповідь пр отягом 30 днів з моменту отрима ння претензії. ПП "Карасан" не представлено суду будь-яких документів, які би свідчили п ро непогодження зі змінами ц ін на авіаперевезення та неп рийняття послуг.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Пунктом 1.2 Договору визначе но, що ПП "Карасан" у письмовом у вигляді надає ТОВ "Авіакомп анія "Хорс" замовлення щодо пе ревезення, в якому визначає в сю необхідну інформацію щодо замовленого перевезення, зо крема напрямок перевезення, кількість рейсів, кількість пасажирських місць.

Ч. 2. ст. 632 ЦК України визначено , що зміна ціни після укладенн я договору допускається лише у випадках і на умовах, встано влених договором або законом .

Додатком №2 до Договору стор они домовилися виконати міжн ародні рейси КО 4443/4444 за маршрут ом Запоріжжя-Тіват-Запоріжжя на літаку MD-80 за встановленим р озкладом з квотою місць - 165. П еріод здійснення рейсів - че рвень-вересень 2009 р. Сторонами погоджено (п. п. 4, 5), що вартість одного перевезення дійсна пр и вартості авіа пального в ае ропорту Запоріжжя та аеропор ту Тіват станом на 01.04.2009 р. У випа дку збільшення вартості авіа пального, навігації, бортхар чування або зміни державних податків та зборів у аеропор тах, з наданням документальн ого підтвердження, вартість рейсу відповідно перерахову ється та погоджується сторон ами в порядку, визначеному До говором.

Порядок здійснення перера хунку вартості рейсу визначе на п. 2.1.7 Договору. Цим пунктом п ередбачено, що ТОВ "Авіакомпа нія "Хорс" зобов' язується в р азі збільшення вартості авіа пального, навігації, комерці йного обслуговування, аеропо ртових такс та зборів, борт ха рчування негайно інформуват и ПП "Карасан" офіційним листо м з моменту, коли це стане відо мо ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" і н адати документальне підтвер дження.

Як встановлено судом, ПП "Ка расан" було повідомлено про п ідвищення ціни авіа пального . Порядок дій у такому випадку ПП "Карасан" визначено у п. 2.4.1 До говору. Так, в разі збільшення вартості авіа пального, наві гації, комерційного обслугов ування, інших складових, які п рямо впливають на вартість с амого перевезення, або збіль шення вартості аеропортових такс та зборів, борт харчуван ня більш, ніж як на 10% від існуюч их на момент укладення цього Договору та вказаних в додат ках до даного Договору, ПП "Кар асан" має право розірвати цей Договір в односторонньому п орядку та відмовитися від по дальших перевезень або всієї програми польотів, письмово попередивши про це ТОВ "Авіак омпанія "Хорс" заздалегідь.

Таким чином суд приходить д о висновку, що сторонами за ум овами Договору передбачено м еханізм зміни вартості рейсу , який полягає у зміні вартост і авіа пального, повідомленн і ПП "Карасан" про таку зміну. В результаті цього ПП "Карасан " в силу п. 2.4.1 Договору у випадку непогодження з новою ціною в праві розірвати Договір в од носторонньому порядку та від мовитися від подальших перев езень.

Оскільки ПП "Карасан" не роз ірвав Договору в односторонн ьому порядку та не відмовивс я від подальших перевезень, п рийняв виконання ТОВ "Авіако мпанія "Хорс" Договору на умов ах зі зміненими цінами у зв' язку з підвищенням вартості авіа пального, суд вважає вим оги позивача за первісним по зовом обґрунтованими та таки ми, що підлягають до задоволе ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Ук раїни державне мито покладає ться у спорах, що виникають пр и виконанні договорів та з ін ших підстав, - на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на від повідача. Таким чином, оскіль ки судове рішення прийнято н а користь позивача, державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу потрібно покл асти на відповідача.

Додатком №3 до Договору ст орони домовилися виконати мі жнародні рейси КО 4443/4444 за маршр утом Запоріжжя-Тіват-Запоріж жя на літаку MD-80 за встановлени м розкладом з квотою місць - 142. У зв' язку з наведеним суд н е погоджується із твердження м ПП "Карасан" про те, що ТОВ "Аві акомпанія "Хорс" в односторон ньому порядку змінила кількі сть місць у літаку. За таких об ставин відсутнім є такий еле мент складу господарського п равопорушення, як протиправн ість дій. Відсутність цього е лементу складу правопорушен ня унеможливлює застосуванн я до ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" с анкцій у вигляді відшкодуван ня збитків. За таких обставин вимоги позивача за зустрічн им позовом є необґрунтованим и, а тому в задоволенні зустрі чного позову потрібно відмов ити. Судові витрати за розгля д зустрічного позову поклада ються на позивача за зустріч ним позовом.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний по зов задоволити частково.

2. Стягнути з приват ного підприємства “Карасан” (адреса: вул. Нижанківськог о, 3/1, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 33462202 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю "Авіа компанія "Хорс" (адреса: вул . Механізаторів, 10, м. Київ, 03035; код ЄДРПОУ 04937956) 268' 687,00 грн. заборг ованості, 2' 687,00 грн. відшкодув ання витрат на оплату держав ного мита, 236,00 грн. відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

4. У задоволенні зус трічного позову відмовити.

5. Наказ видати відп овідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 15. 06.2010 р., за згодою сторін, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Суддя